Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19980/2020[88-20651/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2020 года, которыми был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по ранее разрешенному гражданскому делу по иску Ефремова К.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 04.12.2018 были частично удовлетворены исковые требования Ефремова К.М. к ПАО СК "Росгосстрах". В пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 20 000 руб, копировальные расходы в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 389, 02 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 170 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремову К.М. было отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда от 11.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы ответчика.

После разрешения спора по существу Ефремов К.М. обратился в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в размере 8 000 руб, а также судебных расходов в размере 3 000 руб. в связи с рассмотрением ходатайства о возмещении судебных издержек.

ПАО СК "Росгосстрах" против заявления Ефремова К.М. возражало, просив уменьшить судебные расходы в случае их взыскания до 10 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 20.01.2020 заявление Ефремова К.М. о возмещении судебных расходов было частично удовлетворено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ефремова К.М. взыскано 3000 руб. в счет судебных расходов с отклонением иной части заявлявшихся требований.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.03.2020 определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Россгосстрах" просит вышеназванные судебные постановления отменить в связи с нарушением норм процессуального права, направив заявление Ефремова К.М. на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявление о взыскании судебных расходов подано Ефремовым К.М. по истечении установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела. Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на то, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной, так как рассмотренное дело не относится к категории сложных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов,... и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной кассационной жалобе доводов, оснований для изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не усматривается.

Разрешая заявление Ефремова К.М. о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному делу, мировой судья, правомерно руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием в том числе и в части уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Судом кассационной инстанции не может быть принят довод жалобы о том, что Ефремовым К.М. был пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Гражданским процессуальным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, какой-либо пресекательный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не был разрешен при рассмотрении дела, не устанавливался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинается исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции ФЗ N451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ введены в действие с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до введения в действие указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу при постановлении апелляционного определения 11.04.2019 и обращении Ефремова К.М. по вопросу возмещения судебных расходов 20.12.2019 пропущен не был.

Принимая решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ефремова К.М. 3 000 руб. в возмещение судебных расходов, суды исходили из объекта судебной защиты, объема защищаемого права, категории спора и уровня сложности дела, а также времени, затраченного на его рассмотрение судом, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов. Также при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судом был применен принцип разумности и соразмерности с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд не может полностью освободить ту или иную сторону от возмещения другой стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя при условии представления доказательств их несения в связи с рассмотрением дела.

С учетом изложенного определение размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, осуществлено судами исходя из обстоятельств рассмотренного дела, снижение суммы судебных расходов, произведенное судом первой инстанции, достаточным образом мотивировано в обжалуемых судебных актах.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья: