Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20804/2020[88-20840/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" о взыскании расходов на перевозку имущества члена семьи военнослужащего, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" о взыскании расходов на перевозку имущества члена семьи военнослужащего и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" в пользу ФИО1 взысканы расходы на перевозку личного имущества в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО6 ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения и неправильное применение норм материального права, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО7 являлась супругой ФИО8, умершего в период прохождения военной службы.

Семья военнослужащего проживала в г. Гаджиево Мурманской области по месту прохождения военной службы ФИО8

10 ноября 2017 года ФИО7 и ИП ФИО9 заключили договор на организацию перевозки имущества автомобильным транспортом в г. Волгоград. Согласно акту N от 16 ноября 2017 года перевозчик взятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, стоимость расходов по перевозке составила "данные изъяты" руб, была оплачена истцом в полном объеме.

16 марта 2019 года истец подала заявление о компенсации расходов на провоз личных вещей в размере, предоставив подтверждающие факт и размер понесенных расходов документы.

ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" 06 апреля 2018 года произвел ФИО7 компенсацию расходов в размере "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также разъяснениями Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", исходил из того, что членам семьи военнослужащего, имеющим право на перевоз на безвозмездной основе личного имущества, подлежат возмещению любые фактические понесенные расходы, при этом истцом были представлены все необходимые документы, в том числе справка ОАО "РЖД" о стоимости провозной платы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и руководствовалась следующим.

Действие положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяется на военнослужащих и членов их семей, к которым относится, в том числе, и супруга.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ N 300 от 08 июня 2000 года должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

При этом согласно статье 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий может самостоятельно выбрать вид транспорта (автомобильный, железнодорожный или другой, кроме воздушного) при перевозке личного имущества, если все эти виды транспорта связывают пункты на маршруте перевозки.

Расходы по доставке личного имущества от места проживания до станции отправления, от станции назначения к новому месту жительства, если действующих тарифов не существует, а перевозка осуществляется автотранспортом частных или негосударственных организаций, устанавливаются согласно общим условиям перевозки, определенным Гражданским кодексом РФ, а также транспортными уставами или кодексами. Документами, подтверждающими перевозку, являются договор перевозки, товарно-транспортная накладная, квитанция и иные документы, в которых указываются отправитель, маршрут перевозки, наименование перевозимого груза и его объем, расчет стоимости перевозки.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что организация-перевозчик указывает составляющие платы за перевозку, которые являются неотъемлемыми частями платы за перевозку, и истец не могла избежать оплаты за предоставление вагона, контейнера. Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги за предоставлению вагона и контейнера не связаны с перевозкой вещей истца, доказательств отсутствия необходимости в этих услугах и их оплате. При этом понесенные ФИО7 расходы подтверждены документально, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи