Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-21547/2020[88-21578/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО2, представителя истца адвокат ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Кировском районе г. Астрахани) о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что представил достаточные доказательства осуществления им в спорный период обязанностей маляра при работе с применениями вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, ненадлежащее оформление работодателем документов не может являться основанием для лишения его права на включения данного периода в стаж и назначении досрочной пенсии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО9, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ФИО2, представителя истца ФИО9, просивших об отмене состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 14 февраля 1985 года ФИО2 согласно сведениям трудовой книжки зачислен маляром отдела капитального строительства на Астраханский судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина и проработал в данной должности до 31 августа 1991 года.

19 февраля 2018 года истец обратился в УПФР в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого решением от 01 июня 2018 года ему назначена пенсия.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани проведена дополнительная документальная проверка справки работодателя N от 29 января 2018 года, в ходе которой были запрошены личная карточка Т-2, книги приказов за 1985-1991 годы, лицевые счета за 1985-1991 годы, табель учета отработанного времени, перечень, установленный государственной экспертизой труда, аттестация рабочих мест и профессий, устав организации.

По результатам проверки составлен акт N от 02 июня 2018 года о невозможности зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 14 февраля 1985 года по 02 сентября 1991 года, поскольку должность "маляр" не поименована в Списках N работ, профессий, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N, раздел XXXIII "Общие профессии", шифр 23200000-13450 "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

На основании данного акта УПФР в Кировском районе г. Астрахани принято решение N от 26 июня 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии ФИО2

29 октября 2018 года УПФР в Трусовском районе г. Астрахани проведена третья документальная проверка льготного периода работы ФИО2, в ходе которой в результате исследования записей в карточке формы Т-2, книг приказов за 1986-2002 годы, табеля учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы за 1985-1991 годы был сделан вывод об указании должности "маляр, занятый на окраске и ошкрябке судов в доках", полной занятости и выплаты за особые условия труда, а также о наличии в наблюдательном деле ЗАО ССЗ имени Ленина перечня профессий рабочих, работа в которых дает право истцу на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а именно судостроительный цех, куда входят малярный участок, отдел капитального строительства.

Решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 31 октября 2018 года спорный период зачтен ФИО2 в льготный стаж. Акт проверки от 01 июня 2018 года признан недействительным.

13 ноября 2019 года ФИО2 обратился в УПФР в Кировском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив новую справку АО "Судостроительно-судоремонтный завод им. Ленина" от 15 ноября 2018 года с указанием о выполнении работы маляра 5 разряда, занятого на окраске и ошкрябке судов в доках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с тем же разделом и шифром 23200000-13450.

В ходе проверки повторного заявления ответчиком затребованы копии листов о начислении заработной платы и табеля учета рабочего времени на ФИО2, штатное расписание представлено не было, так как в архиве общества оно отсутствовало, что подтверждается письмом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 16 января 2019 года.

В феврале 2019 года УПФР в Трусовском районе г. Астрахани отозвало акт повторной проверки от 29 октября 2018 года и свое решение со ссылкой на их недействительность, поскольку в ведомостях по начислению заработной платы ФИО2 за 1985-1991 годы не прослеживалась должность "маляр, занятый на окраске и ошкрябке судов в доках". На запрос в адрес работодателя об отзыве справки, уточняющей особый характер работы, последним дан ответ, что заводом в адрес ПФР справка на ФИО2 не направлялась.

На основании решения УПФР в Кировском районе г. Астрахани N от 22 февраля 2019 года ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия доказательств, подтверждающих факт его работы в должности маляра, занятого на окраске и ошкрябке судов в доках.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что правовые основания для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, у пенсионного органа отсутствовали, так как истцом не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение с 14 февраля 1985 года по 02 сентября 1991 года работы, дающей право на включение данного периода в специальный стаж.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и руководствовалась следующими нормами.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства РФ постановлением от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Списке N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на окраске и ошкрябке судов в доках (позиция 23003000-13450 раздела XXVIII "Транспорт").

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, в том числе выдаваемыми в установленном порядке работодателями, каковым в данном случае является уточняющая справка.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судами при вынесении оспариваемых постановлений исследованы трудовая книжка, согласно которой 14 февраля 1985 года ФИО2 принят маляром отдела капитального строительства, 2 сентября 1991 года переведен маляром-штукатуром жилищно-коммунального отдела, расчетная книжка, подтверждающая установление 5 разряд, "должность" - маляр, "цех, отдел" - ОКС, а также штатные расписания за период 1985-1991 годы, приказы о персональных надбавках к заработной плате от 16 сентября 1991 года, о введение новых тарифных ставок от 15 июля 1991 года, выписки из приказов по личному составу, табели учета использования рабочего времени.

Из системной и комплексной оценки представленных сторонами доказательств судами сделан обоснованный вывод о том, что отдел капитального строительства, в котором осуществлял трудовую функцию истец, не входил в состав судостроительных цехов, а являлся самостоятельным отделом, что подтвердил и представитель АО ССЗ имени Ленина ФИО8 в суде первой инстанции.

Довод кассатора о незаконности неоднократных документальных проверок пенсионного органа при решении вопроса о включении в специальный стаж спорного периода противоречат нормам права и материалам дела, поскольку частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, из материалов дела не усматривается нарушений, допущенных органом, при организации и осуществлении проверок.

Позиция кассатора о достаточности представленных им доказательств, подтверждающих занятость ФИО2 на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений закона и подлежит отклонению как несостоятельная.

В остальном доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений

В кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается.

Приведенные подателем жалобы доводы были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. При разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи