Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-21957/2020[88-21621/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 марта 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 марта 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, которое было оставлено страховой компанией без ответа.

Осмотр поврежденного автомобиля был произведен ответчиком только после получения претензии истца.

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма неустойки в размере 48 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несвоевременной выплате ответчиком страхового возмещения и, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 14, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017, требований разумности и справедливости, соразмерности ответственности последствиям неисполненного обязательства, удовлетворил частично исковые требования ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 марта 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин