Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-22112/2020[88-22085/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Э. А. к НАО "Центр "Омега" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда по кассационной жалобе НАО "Центр "Омега" на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Сухарев Э.А. обратился в суд с иском к НАО "Центр "Омега" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.01.2020 исковые требования Сухарева Э.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе НАО "Центр "Омега" просит об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, судами не дана оценка доводам ответчика.

В судебное заседание не явился представитель НАО "Центр "Омега".

В судебное заседание не явился Сухарев Э.А, представив 30.09.2020, по средством электронного документооборота, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сухарев Э.А. работает в должности слесаря-сантехника инженерно-технического отдела по обслуживанию номерного фонда дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов НАО "Центр "Омега".

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором НАО "Центр "Омега", с учетом дополнения к должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, слесарь-сантехник инженерно-технического отдела по обслуживанию номерного фонда дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов НАО "Центр "Омега", назначается и освобождается от должности приказом генерального директора Общества.

Пунктом 1.4 указанной должностной инструкции предусмотрено, что слесарь-сантехник подчиняется начальнику инженерно-технического отдела по обслуживанию номерного фонда, а в его отсутствие - лицу его замещающего. Непосредственными его начальниками инженерно-технического отдела являются заместители начальника инженерно-технического отдела Синяпко В.Ф. и Саранчуков М.Е.

Приказом генерального директора НАО "Центр Передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" N, к Сухареву Э.А. применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение пункта 2.6, должностной инструкции слесаря-сантехника.

Согласно данного пункта должностной инструкции, на слесаря-сантехника возлагаются обязанности по выполнению отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя по ремонту номерного фонда и благоустройству прилегающей территории.

Каждый гостиничный корпус имеет свой почтовый адрес, за каждым из них закреплен свой ведущий инженер по эксплуатации участка. Последние шесть месяцев истец работал на 14 участке - Русский дом Семейный квартал.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Э.А. получил от заместителя начальника инженерно-технического отдела Саранчуков а М.Е. устный приказ сдать ра-бочий инструмент и приступить к работе на 17 участке - Русский дом спор-тивный квартал, который он выполнил. В просьбе предоставить письменный приказ о перемещении на 17 участок для работы ему было отказано.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что указание в ответчиком на формальный подход к рассмотрению исковых требований выражающееся в неполном выяснении обстоятельств дела, об отсутствии в судебном акте указания на заблаговременное поступление служебного поручения также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу НАО "Центр "Омега" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Макарова