Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-22162/2020[88-22091/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Макаровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Г. Е. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детский сад N 1" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального и морального вреда по кассационной жалобе Хасановой Г. Е. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Хасанова Г.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детский сад N 1" (далее - МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального и морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.03.2020 в удовлетворении исковых требований Хасановой Г.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хасанова Г.Е. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства.

Стороны спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Г.Е. принята в МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N 1" на должность воспитателя, с ней заключен трудовой договор N.

Из материалов дела также следует, что Хасанова Г.Е. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1", должностной инструкцией воспитателя дошкольного образовательного учреждения, Положением о профессиональной этике работников ДОУ, Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1".

Приказом МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" от ДД.ММ.ГГГГ Nв отношении Хасановой Г.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, нарушение пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием вынесения приказа послужили жалоба родителя Басовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная жалоба родителей группы N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию споров, выписка из протокола заседания профсоюзного комитета г. Астрахани N 1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании указанных жалоб приказом МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБДОУ "адрес" "Детский сад N" на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с временной нетрудоспособностью Хасановой Г.Е. приказом МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N заседание комиссии перенесено до выздоровления Хасановой Г.Е..

Приказом МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N назначено заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Хасановой Г.Е. состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ "адрес" "Детский сад N" по рассмотрению и принятию мер по двум жалобам на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей воспитателем Хасановой Г.Е.

Согласно протоколу комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" от ДД.ММ.ГГГГ факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей воспитателем Хасановой Г.Е. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ: пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Положения о профессиональной этике работников ДОУ пунктов 6.3, 6.5, 8.1 и 8.5 признаны подтвержденными. Хасановой Г.Е. предоставлен срок для дачи письменных объяснений до ДД.ММ.ГГГГ.

С протоколом заседания комиссии Хасанова Г.Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Г.Е. отказалась от дачи объяснения по существу жалоб, свой отказ не мотивировала. С указанным актом Хасанова Г.Е. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, объяснительную у нее не спрашивали, вызвали ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Г.Е. также указала, что действий, указанных в жалобе родителей она не совершал. С детьми обращается ласково и с любовью, также в соответствии с должностной инструкцией. Считает, что жалобу написали 2-3 родителя в связи с неприязненным и пренебрежительным отношением к воспитателям.

ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" направлено обращение о даче мотивированного мнения, направлен проект приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговор) Хасановой Г.Е.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ППО МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 1" от ДД.ММ.ГГГГ представленный работодателем проект приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговор) Хасановой Г.Е. и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия. Профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о применении дисциплинарного взыскания (выговор) воспитателю Хасановой Г.Е. в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что поскольку, будучи воспитателем, Хасанова Г.Е. допустила возникновение ситуаций, при которых у детей появились синяки и царапины, и учитывая факты обращения воспитателя к детям и родителям по фамилии, что свидетельствует о ненадлежащем присмотре за детьми со стороны воспитателя, отсутствии уважения, выдержки и педагогического такта в общении с детьми и родителями, отсутствия взаимодействия с родителями воспитанников, следовательно, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен обоснованно.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (часть 4).

В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме выговора, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений дошкольного образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 1", утвержденного заведующей МБДОУ "Детский сад N 1" комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений дошкольного образовательного учреждения (далее комиссия) создается в целях урегули-рования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях: возникно-вения конфликта интересов педагогического работника; применения локальных нормативных актов ДОУ; обжалование решений о применении к воспитанникам дисциплинарного высказывания (пункт 1.2 Положения).

Комиссия является первичным органом по рассмотрению конфликтных ситуаций в учреждении (пункт 1.3 Положения).

Согласно пункту 2.10 Положения комиссия собирается по мере необходимости. Решение о проведении заседания комиссии принимается ее председателем на основании обращения (жалобы, заявления, предложения) участника образовательных отношений не позднее 7 календарных дней с момента поступления такого обращения.

При этом, обращение подается в письменной форме. В жалобе указываются конкретные факты или признаки нарушений прав участников образовательных отношений, лица, допустившие нарушения, обстоятельства. Комиссия принимает решение не позднее 14 календарных дней с момента начала его рассмотрения (пункты 2.11, 2.12 Положения).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Макаровой