Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22538/2020[88-22218/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.

судей Хаянян Т.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ростовской области (ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области") к Крикорову Александру Георгиевичу, Крикорову Георгию Александровичу, Крикоровой Елене Александровне, третье лицо Территориальное управление Росимущества по Ростовской области о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Крикорова Александра Георгиевича, Крикорова Георгия Александровича, Крикоровой Елены Александровны к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области") о признании права собственности на квартиру в порядки приватизации по кассационной жалобе Крикорова Александра Георгиевича, Крикорова Георгия Александровича, Крикоровой Елены Александровны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2020 г. и кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области о пересмотре апелляционного определения от 17 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Крикорова Александра Георгиевича, Крикорова Георгия Александровича, Крикоровой Елены Александровны - Мамаевой И.А. по доверенностям, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ-Капитан Дубровскую Е.Н, полагавшей судебные акты обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что за ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: жилые помещения 25 ПСЧ, расположенные по адресу: "адрес". В "адрес", площадью 100, 6 кв.м, проживает Крикоров А.Г. с членами своей семьи: Крикоровой С.А, Крикоровым Г.А, Крикоровой Е.А. С 2016 года истец постоянно требует от ответчиков добровольно выселиться из служебного жилого помещения, однако ответчики не исполняют данные требования. Поскольку стороны не связаны трудовыми либо иными договорными отношениями, истец, ссылаясь на нарушение своих прав на оперативное управление недвижимым имуществом, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать утратившим право пользования служебным жилым помещением общей площадью 100, 6 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"В, "адрес", Крикорова А.Г, Крикорова Г.А, Крикорову Е.А, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Крикоров А.Г, Крикорова Е.А, Крикоров Г.А. обратились со встречным иском о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"В, "адрес", на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"В, "адрес", в порядке приватизации за Крикоровым А.Г, Крикоровой Е.А. и Крикоровым Г.А.

Протокольным определением суда от 22 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Росимущества по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 27 августа 2019 г. Крикорова С.А. исключена из числа ответчиков по делу.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2019г. исковые требования ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Крикорова А.Г, Крикорова Г.А, Крикоровой Е.А. отказано.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 28 января 2020г. произведена замена истца ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области" на ГУ МЧС России по РО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2020г. решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крикорова Александра Георгиевича, Крикорова Георгия Александровича, Крикоровой Елены Александровны - без удовлетворения.

Крикоров А.Г, Крикоров Г.А, Крикорова Е.А. в кассационной жалобе просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а встречные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у жилого помещения статуса служебного помещения. Обращают внимание, что согласно положениям действующего законодательства служебная квартира должна быть зарегистрирована в качестве таковой в органах государственной регистрации недвижимости.

Кассаторы обратили внимание на ответ Департамента противопожарной службы Ростовской области от 21 июля 2006г, согласно которому на момент вынесения решения о постановке в качестве нуждающегося в предоставлении специализированного жилищного фонда Ростовской области отсутствовал порядок предоставления жилых помещений. В связи с получением данной квартиры истец был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ссылаются на то, что стаж работы Крикорова А.Г. как военнообязанного составляет 26 лет 04 месяца, а как гражданского служащего 10 лет 8 месяцев, он имеет 2 группу инвалидности, которую он получил во время работы. Решение суда первой инстанции о выселении их из служебного жилого помещения без представления другого жилья, нарушает нормы права, в частности пункты 2, 27-28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N897, согласно которому без представления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 указанного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу лет в правоохранительных органах менее 10 лет.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области считает, что имеются новые обстоятельства о восстановлении на учете ответчиков в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому следует отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Крикорова Александра Георгиевича, Крикорова Георгия Александровича, Крикоровой Елены Александровны по доверенностям и прокурор третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 1 декабря 2008 года N903-р Территориального управления Росимущества по Ростовской области, здание пожарного депо на 6 автомобилей с жилыми помещениями площадью 3001, 4 кв.м, в том числе жилой 631, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"В, передано в федеральную собственность (т.1 л.д. 136-139).

Здание пожарного депо с жилыми помещениями, назначение нежилое, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области", что следует из выписки из ЕГРН от 29 ноября 2016 года (т. 1 л.д.24).

Из технического паспорта на здание пожарного депо на 6 автомобилей с жилыми помещениями лит. А, расположенного по адресу: "адрес"В, составленного МП "БТИ г. Батайска" (л.д. 43-44), а также выписки из ЕГРН от 23 ноября 2018 года следует, что на 3-м этаже вышеуказанного здания расположена "адрес" кадастровым N.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил специализированный жилищный фонд органов (учреждений) состоит из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за органами (учреждениями).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

27 ноября 2006 между ГУ противопожарной службы Ростовской области "3 отряд противопожарной службы Ростовской области" (наймодатель) и Крикоровым А.Г. (наниматель) был заключен договор служебного найма жилого помещения - "адрес", общей площадью 100, 6 кв. м, расположенной по "адрес"В. Согласно п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в противопожарной службе Ростовской области. Совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: ФИО13, ФИО12, ФИО3 (п. 3).

В силу пункта 5 договора от 27 ноября 2006 года, договор заключается на время трудовых отношений с ГУ противопожарной службы Ростовской области "3 отряд противопожарной службы Ростовской области".

Договор прекращается, в том числе, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности (п. 18).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора, окончания, истечения срока пребывания на государственной гражданской службе, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа МЧС России N686 от 24 декабря 2015 года и приложения к нему, до 1 апреля 2016 года подлежит реорганизации, в том числе, ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области", в форме присоединения к нему ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" и ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" (л.д. 27-28).

Согласно трудовой книжке Крикорова А.Г. серии АТ-1 N от 30 апреля 1977 года, на 20 мая 2005 выслуга лет в Государственной противопожарной службе в календарном исчислении составляет 26 лет 04 месяца 11 дней (приказ Nл/с УПО от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Nл/с ГУ МЧС от 19 мая 2005 года).

Из записей трудовой книжки Крикорова А.Г. следует, что последний был уволен 20 мая 2005 как сотрудник Государственной противопожарной службы и принят на работу 21 мая 2005 как работник, то есть гражданский служащий на должность заместителя начальника 3 ОПС Ростовской области, затем был уволен по инициативе работника 1 февраля 2016 года из ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" (т.1 л.д. 105- 108).

На момент предоставления Крикорову А.Г. специализированного жилого помещения 27 ноября 2006 года он являлся гражданским служащим и работал в должности заместителя начальника 3 ОПС Ростовской области.

Из представленных ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России по запросу суда акта и протокола освидетельствования N894.25.61/2018 от 27 июня 2018 года усматривается, что Крикорову А.Г. установлена инвалидность II группы с причиной "Общее заболевание" сроком на один год (с 27 июня 2018 года по 1 июля 2019 года) по диагнозу, не связанному с прохождением службы в ФГКУ "3-й отряд ФПС по Ростовской области" (т.1 л.д. 68-70, 71-76).

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области", суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 92, 93, 102-104 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 N217, и исходил из того, что, поскольку служебное жилое помещение передавалось Крикорову А.Г. в связи со службой в ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы Ростовской области", права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, поэтому увольнение со службы Крикорова А.Г. влечет прекращения договора найма служебного жилого помещения и, соответственно, прекращения права пользования служебным жилым помещением у нанимателя и членов его семьи, в связи с чем они подлежат выселению без представления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Крикорова А.Г, Крикорова Г.А, Крикоровой Е.А, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 217 ГК РФ, статей 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации", статьи 11 Федерального закона "О пожарной безопасности", разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, было предоставлено ответчику Крикорову А.Г. как служебное, на основании договора найма специализированного жилого помещения. При этом, сведений о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, отсутствуют.

Кроме того, суд сослался на то, что поскольку служебное жилое помещение ему было представлено по договору найма служебного жилого помещения от 27 ноября 2006 года (уже после введения в действие ЖК РФ), то отсутствует та совокупность условий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Также суд указал, что отсутствуют доказательства о постановке Крикорова А.Г. на учет как нуждающегося в жилом помещении на момент рассмотрения дела.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Крикорову А.Г. установлена инвалидность по общему заболеванию, и не относится к тем инвалидам, которые указаны в п.п.4, части 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определённой законом, но и факт нахождения такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учел, что не имеется данных о том, что спорное жилое помещение не было на момент его предоставления служебным.

Из материалов дела следует, что оно было предоставлено именно как служебное на основании договора найма специализированного жилого помещения. Сведения о том, что состоялось решение собственника спорного жилого помещения или его владельца о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, либо об отнесении его к фонду социального использования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым правомерно согласился суд апелляционной инстанции, о том, что спорное жилое помещение является специализированным помещением и предоставлялось ответчику и членам его семьи в связи со служебными, трудовыми отношениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, примененным при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка Эти доводы жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело. Доводы кассационного представления аналогичны доводам кассационной жалобы и также затрагивают те обстоятельства, которые судами были детально проанализированы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судом первой и апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы и кассационного представления не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2019 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление и.о. прокурора Ростовской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи