Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-22799/2020[88-22830/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о разъяснении исполнительного документа по кассационной жалобе ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15 мая 2020 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что определением ФИО3 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство. Ввиду наличия разногласий в определении об утверждении мирового соглашения и исполнительным документом и неясности требований, содержащихся в исполнительном документе в части исполнения мирового соглашения, ФИО1 просил суд разъяснить ему положения исполнительного документа.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 15 мая 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом между ФИО5 и ФИО1 утверждено мировое соглашение.

Исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой резолютивной части определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2016 года, не содержит неясностей, подлежащих разъяснению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа и, руководствуясь частью 1 статьи 433 ГПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июня 2010г. N 869-0-0, отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении гражданского дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин