Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8Г-23951/2020[88-23561/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Ален Констракшн" на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.02.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, установила:

ООО "Ален Констракшн" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.02.2020 в удовлетворении заявления ООО "Ален Констракшн" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.02.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с определениями судов первой и апелляционной инстанций заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.09.2016 ООО "Ален Констракшн" ссылается на неучтенное судом наличие договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости - 9 этажного 72-квартирного жилого дома площадью застройки "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Геленджикским ДРСУ (продавцом) и ЗАО "Строительная компания Ален" (покупателем) и решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильные перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ален Констракшн" к ГУП КК "Геленджикское ДРСУ" о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности, признании права бессрочного пользования отказано. Договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Геленджикским ДРСУ и ЗАО "Строительная компания Ален", на который ссылается заявитель, является ничтожной сделкой, в силу чего у истца не может возникнуть право собственности на спорное имущество и какие-либо права на земельный участок, расположенный под строением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО "Ален Констракшн" к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на недостроенный многоэтажный жилой дом в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО "Ален Констракшн" к ООО "ЮгЭлектроспецмонтаж" о возложении обязанности заключить с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик договор аренды земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома в связи с отказом истца от иска.

Таким образом судом верно сделан вывод о том, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не затронуты права и законные интересы ООО "Ален Констракшн". Установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не относятся к вновь открывшимся по смыслу статьи 392 ГПК РФ, влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Рассматривая заявление представителя ООО "Ален Констракшн", суд приходит к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводам суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.02.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова