Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24394/2020[88-23651/2020]

дело N 2-4337/2019

8г-24394/2020

г. Краснодар 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демчук Эллины Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года (судья Камынина В.Ф.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года (судьи Пономаренко А.В, Галимов А.И, Харченко И.А.) по иску Черкащенко Николая Анатольевича к Демчук Эллине Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Черкащенко Н.А. обратился в суд с указанным иском к Демчук Э.В, в котором просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком в электронном обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя от 21 ноября 2018 года:

- о совершении Черкащенко Н.А. преступления в отношении Бондаренко В.В, связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В.;

- о наличии у Черкащенко Н.А. взаимовыгодной связи с правоохранительными органами, имеющей признаки коррупции "... о взаимовыгодной связи Черкащенко Н.А. с правоохранительными органами, о которой он так восхвалялся ранее, и может быть имело место коррупции в высших рядах МВД России по Симферопольскому району... ";

- о влиянии Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход следствия "... усматриваются признаки влияния Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход расследования, а может даже имело место коррупции... ";

- о нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессионально этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения;

Также истец просил взыскать с Демчук Э.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2018 года Демчук Э.В. направила в адрес Департамента здравоохранения Правительства Севастополя обращение, в котором просила рассмотреть возможность увольнения истца с занимаемой должности начальника ГБУЗ РК "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" в связи с совершением умышленного, жестокого преступления в отношении её отца Бондаренко В.В.

Текст данного обращения содержит намеренно искаженные обстоятельства бытового конфликта, произошедшего между истцом и Бондаренко В.В, а также недостоверные и оскорбительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Черкащенко Н.А.

В заявлении ответчика поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции Департамента здравоохранения правительства Севастополя, а обращение Демчук Э.В. обусловлено не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред истцу с целью его увольнения с занимаемой должности по порочащим основаниям.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года иск Черкащенко Н.А. удовлетворен частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные Демчук Э. В. в обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя от 21 ноября 2018 года следующего содержания: "... о совершении преступления в отношении Бондаренко В.В, связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В... ", "... усматриваются признаки влияния Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход расследования... ", "нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственный системы здравоохранения".

Взыскана с Демчук Э. В. в пользу Черкащенко Н.А. компенсация морального вреда в размере 3000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демчук Э.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Демчук Э.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами, так как по ее мнению они вынесены с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно их исключительность в данном случае, и подлежащие при этом применению нормы материального права, в нарушении статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права суд принял решение об удовлетворении иска без наличия достоверных доказательств вины ответчика, ссылаясь лишь на доводы и предположения истца, что недопустимо. При вынесении оспариваемых судебных актов судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а нарушение норм процессуального права привело к тому, что ответчик лишен права на защиту в суде, а данное обстоятельство привело к неправильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец Черкащенко Н.А. занимает должность начальника ГБУЗ РК "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании приказа Главного управления здравоохранения Севастополя N 501 от 5 декабря 2014 года.

6 апреля 2019 года ОМВД России по Симферопольскому району было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 127 УК РФ по факту незаконного лишения свободы Бондаренко В.В.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым Влащук А.В. от 6 февраля 2019 года уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии Черкащенко Н.А, Грушка К.Б, Грушка Б.С. состава преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 126 и пунктом "а" части 2 статьи 127 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 17 июня 2017 года Черкащенко Н.А, Грушка К.Б. и Грушка Б.С. производили строительные работы на прилегающей к домовладению Черкащенко Н.А. территории, чему активно стал воспрепятствовать Бондаренко В.В, считая их действия противозаконными, для пресечения необдуманных и противоправных действий Бондаренко В.В. Черкащенко Н.А, Грушка К.Б. и Грушка Б.С. неумышленно причинили ему физическую боль.

21 ноября 2018 года на электронный адрес Департамента здравоохранения Правительства Севастополя от 21 ноября 2018 года с электронного адреса "данные изъяты", отправителем которого, указана Демчук Э.В, проживающая по адресу: "адрес" поступило обращение, в котором подробно описаны обстоятельства противоправных действий в отношении ее отца Бондаренко В.В. со стороны Черкащенко Н.А. и обстоятельства, установленные в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела. В своем обращении Демчук Э.В. просила рассмотреть вопрос о возможном увольнении Черкащенко Н.А. с занимаемой должности начальника ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы".

28 ноября 2018 года на указанный Демчук Э.В. электронный адрес ellinkabond@gmail.com был дан письменный ответ о результатах рассмотрения обращения по вопросу освобождения от занимаемой должности руководителя ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" из которого следует, что оснований предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации для увольнения Черкащенко Н.А. не усматривается, а иные вопросы, изложенные в обращении, не относятся к компетенции Департамента здравоохранения Правительства Севастополя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя содержится негативная информация (сведения) о нем, а именно утверждения о нарушении действующего законодательства, влиянии на сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования в рамках уголовного дела, нарушения принципов кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения с целью негативно отразить личные качества Черкащено Н.А. как начальника ГБУЗ РК "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" и рассмотрения вопроса о его увольнении с занимаемой должности.

В частности, истец указывает на изложенные в обращении сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: о совершении преступления в отношении Бондаренко В.В, связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В.; "... о взаимовыгодной связи Черкащенко Н.А. с правоохранительными органами, о которой он так восхвалялся ранее, и может быть имело место коррупции в высших рядах МВД России по Симферопольскому району... "; "... усматриваются признаки влияния Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход расследования, а может даже имело место коррупции... "; о нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью первой статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В части первой статьи 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно пункту первому статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с пунктом первым статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений статьи 151 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы Демчук Э.В. о том, что она не обращалась в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя 21 ноября 2018 года, отвергнуты судами с указанием на то, что содержание обращения с подробным изложением обстоятельств конфликта, происшедшего между Черкащенко Н.А. и Бондаренко В.В, и употребляемых выражений опровергает такие доводы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Вахрушев В.Е. подтвердил факт принадлежности Демчук Э.В. указанного в обращении электронного адреса и получение ответчиком на указанный адрес ответа на обращение из Департамента здравоохранения Правительства Севастополя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, установив, что сведения, изложенные ответчиком в обращении в Департамент здравоохранения Правительства Севастополя, о совершении преступления в отношении Бондаренко В.В, связанного с незаконным лишением свободы и причинением телесных повреждений, а также высказывания угроз оружием в адрес Демчук Э.В.; о влиянии Черкащенко Н.А. на сотрудников следственного отдела по Симферопольскому району и на ход расследования; о нарушении Черкащенко Н.А. всех принципов Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения носят негативный характер, указывают на причастность истца к совершению преступлений, недостойного занимать руководящую должность, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Черкащенко Н.А. и не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих правдивость и достоверность вышеуказанных сведений, ответчиком Демчук Э.В. суду не представлено, пришел к правильному выводу об обоснованности иска в указанной части.

Поскольку факт распространения не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанных сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что оспариваемые сведения по своей смысловой нагрузке и общему контексту содержат объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация выражена в форме утверждения об излагаемых фактах, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева