Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8Г-24462/2020[88-23584/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о взыскании морального вреда, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, установила:

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказано.

18.02.2020 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о взыскании морального вреда отказано. ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

Мотивированное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183) и после двух неудачных попыток вручения вернулось в суд (л.д.200).

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем шесть месяцев, после вынесения решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья, определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова