Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24610/2020[88-23675/2020]

дело N 2-1382/2017

8г-24610/2020

г. Краснодар 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кованова Алексея Валерьевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2017 года (судья Лисицына Ю.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2020 года (судьи Коробченко Н.В, Карпова И.Ю, Радкевич А.Л.) по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Норма-Климат", Кованову Алексею Валерьевичу, Николаеву Артему Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Норма-Климат", Кованову А.В, Николаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 октября 2014 года между истцом и ООО "Норма-Климат" заключен кредитный договор N 141700/0043, по условиям которого обществу предоставлен кредит в сумме 11 450 000 рублей на приобретение недвижимости, с уплатой процентов 16% годовых, на срок до 20 октября 2022 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства от 24 октября 2014 года N "данные изъяты" с Ковановым А.В, договор об ипотеке от 5 марта 2015 года N "данные изъяты", заключенный с ООО "Норма-Климат".

27 октября 2014 года между истцом и ООО "Норма-Климат" заключен кредитный договор N 141700/0044 по условиям которого обществу предоставлен кредит в сумме 3000 000 рублей на приобретение оборудования, с уплатой процентов 20% годовых, на срок до 23 октября 2017 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства от 27 октября 2014 года N "данные изъяты" с Ковановым А.В.

28 ноября 2014 года между истцом и ООО "Норма-Климат" заключен кредитный договор N 141700/0060 по условиям которого обществу предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на приобретение оборудования, с уплатой процентов 20, 67% годовых, на срок до 26 октября 2015 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства от 28 ноября 2014 года N "данные изъяты" с Николаевым А.А, N 141700/0060-9/2 с Ковановым А.В.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ООО "Норма-Климат" денежные средства по кредитным договорам. Между тем заемщик нарушил принятые на себя обязательства, по состоянию на 15 марта 2017 года сумма задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2014 года N "данные изъяты" составила 644 655 рублей 58 копеек, по кредитному договору от 27 октября 2014 года N "данные изъяты" рублей 45 копеек, по кредитному договору от 24 октября 2014 года N "данные изъяты" 16 609 879 рублей 48 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "Норма-Климат", Николаева А.А, Кованова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2014 года N "данные изъяты" в размере 644 655 рублей 58 копеек, с ООО "Норма-Климат", Кованова А.В. в солидарном порядке задолженность в размере 21 240 567 рублей 93 копейки, из которой по кредитному договору от 27 октября 2014 года N "данные изъяты" - 4630 688 рублей 45 копеек, по кредитному договору от 24 октября 2014 года N "данные изъяты" 16 609 879 рублей 48 копеек, взыскать с ООО "Норма-Климат", Николаева А.А, Кованова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на нежилое помещение 35, общей площадью 177, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 66, корп.2, литер А, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7200 000 рублей, обратить взыскание на нежилое помещение 02, общей площадью 129, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6150 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2017 года иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года в удовлетворении заявления представителя Кованова А.В. по доверенности Трошиной И.С. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кованова А.В. по доверенности Трошиной И.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кованов А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что с решением суда и определением судебной коллегии не согласен, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Кованова А.В. суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом, извещения направлялись на старый адрес. Представитель Кованова А.В. - Трошина И.С. неоднократно указывала адрес проживания Кованова А.В. в своих заявлениях. В заявлении Трошиной И.С. от 25 мая 2020 года указан адрес для почтовой корреспонденции Кованова А.В. и заявлено ходатайство об отложении рассмотрении апелляционной жалобы ввиду занятости в другом судебном заседании, путем использования систем ВКС (Арбитражный суд Астраханской области). Заявитель был лишен возможности предоставить доказательства наличия задолженности в ином размере. При этом в обоснование наличия задолженности в ином размере, Кованов А.В. указывает на то, что сумма основного долга перед банком, включенная в третью очередь реестра в рамках дела о банкротстве ООО "Норма-Климат" (дело N А06-7052/2017), погашена на 4 129 142 рубля 92 копейки и составила (13 350 000 рублей - 4 129 142 рубля 92 копейки) 9 220 857, 08 рубля и на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам уже имелась измененная задолженность основного долга. Кроме того, указывает, что решением Арбитражного Суда Хабаровского края от 17 июня 2019 года (дело N А73-8759/2019) признан банкротом (несостоятельным) и Николаев Артем Алексеевич, введена процедура реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24 октября 2014 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Норма-Климат", в лице директора Кованова А.В, заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 11 450 000 рублей на приобретение недвижимости: нежилое помещение 35, общей площадью 177, 4 кв. м, расположенное по адресу: г "адрес"; нежилое помещение 02, общей площадью 129, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 66, корп.2, литер А, с уплатой процентов 16 % годовых, на срок до 20 октября 2022 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 24 октября 2014 года N "данные изъяты" с Ковановым А.В. и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 5 марта 2015 года N 141700/0043-7.2, заключенный с ООО "Норма-Климат", предметом которого являются поименованные выше нежилые помещения.

27 октября 2014 года между истцом и ООО "Норма-Климат" заключен кредитный договор N 141700/0044 по условиям которого обществу предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на приобретение оборудования, с уплатой процентов 20 % годовых, на срок до 23 октября 2017 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 27 октября 2014 года N "данные изъяты" с Ковановым А.В.

28 ноября 2014 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Норма-Климат", в лице директора Кованова А.В, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 550 000 рублей на приобретение оборудования, с уплатой процентов 20, 67 % годовых, на срок до 26 октября 2015 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 28 ноября 2014 года N 141700/0060-9/1 с Николаевым А.А, N "данные изъяты" Ковановым А.В.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО "Норма Климат" денежные средства в указанной в кредитных договорах сумме, что подтверждается банковскими ордерами, выписками по лицевому счету.

Право собственности ООО "Норма Климат" на нежилые помещения N 02 и N 35, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 66, корп.2, литер А подтверждено выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны заемщика допускались нарушения принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

10 марта 2017 года банком в адрес генерального директора Кованова А.В. направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 марта 2017 года сумма задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2014 года N 141700/0061 составила 644 655 рублей 58 копеек, по кредитному договору от 27 октября 2014 года N "данные изъяты" - 4 630 688 рублей 45 копеек, по кредитному договору от 24 октября 2014 года N "данные изъяты" 16 609 879 рублей 48 копеек.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, исходил из того, что свои обязательства перед ООО "Норма Климат" банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями кредитным договоров предоставлена заемщику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитным договорам обязательства, нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на предметы залога, суд исходил из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества - нежилого помещения N 35 в размере 7200 000 рублей, нежилого помещения N 02 в размере 6 150 000 рублей.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Кованов А.В. в кассационной жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом на момент рассмотрения спора, а при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства наличия задолженности в ином размере. На дату вынесения апелляционного определения уже имелась измененная задолженность основного долга.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Кованова А.В, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 23 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева