Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24677/2020[88-23906/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйлова Николая Николаевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Мануйлов Н.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мануйлова Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 149 000 рублей, штраф - 60 000 рублей, неустойку - 120 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба - 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6180 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Ситроен С4.

В результате ДТП от 14 декабря 2018 года вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения по вине ФИО8 управлявшего автомобилем "данные изъяты"

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, а ответственность ФИО9 застрахована в АО "АльфаСтрахование".

18 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, осмотрев 20 февраля 2019 года автомобиль, а затем организовав 1 марта 2019 года экспертное исследование повреждений, признал случай страховым и подготовил направление автомобиля на ремонт.

Признавая, что страховщик не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение выдачи или направления по почте истцу направления на ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф; компенсацию морального вреда, убытки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вывод судебных инстанций о правомерности заявленного иска основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Исковые требования, вытекающие из правоотношений, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявлены 7 октября 2019 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к финансовому уполномоченному и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу (пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, в связи с чем постановленные по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи