Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24980/2020[88-25326/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в МО "адрес" о признании незаконным решения и взыскания расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель пропустил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением судебного акта.

Определением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно отказали в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к верному выводу о том, что копия решения Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу указанному истцом при подаче искового заявления. Кроме того, ФИО1 ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суды правильно указали, что у заявителя имелась возможность своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий