Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24986/2020[88-24651/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новосфера"" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, установила:

ФИО5 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Новосфера"" (далее - ответчик, общество) о защите прав потребителя - взыскании суммы при расторжении договора участия в долевом строительстве по договору о намерениях обратного выкупа.

В связи с частичным погашением задолженности, перечислением ответчиком денежных средств в размере "данные изъяты" истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с общества в его пользу "данные изъяты" пени и неустойку согласно ставки рефинансирования, "данные изъяты" процессуальные издержки (юридические услуги), проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные убытки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", упущенную выгоду в размере "данные изъяты", расходы на оформление сделки недвижимости в размере "данные изъяты".

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу истца "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "Новосфера"" заключил с ФИО5 договор участия в долевом строительстве N и договор участия в долевом строительстве N, по условиям которых истец, как участник долевого строительства перечислил на расчетный счет общества "данные изъяты" за каждый объект недвижимости, а в общей сумме - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о намерениях обратного выкупа N, по условиям которого приняли обязательства заключить договор купли-продажи объектов строительства либо расторгнуть договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, либо расторгнуть договор участия в долевом строительстве на условиях, указанных в данном договоре, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о неустойке к договору о намерениях образного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ив пункте 1.1 установив, что в случае отказа общества от заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, либо договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, либо расторжения договора участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 2.1 договора о намерениях обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии нарушений условий но данному договору ФИО5, общество уплачивает ему "данные изъяты" неустойку на условиях, указанных в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора о намерениях обратного выкупа при исполнении договора общество обязуется выкупить недвижимое имущество указанное в пункте 1.1 данного договора, по договору купли-продажи либо договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, либо расторгнуть договор участия в долевом строительстве одновременно с этим общество оставляет за собой право исполнения обязательств самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

"данные изъяты" неустойки выплачивается ФИО1 обществом в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по указанным договорам долевого участия заключили соглашение о расторжении договоров долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N N.

По условиям данных соглашений общество обязуется в течение 10 дней со дня государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возвратить истцу "данные изъяты" за каждый объект недвижимости, а в общей сумме "данные изъяты", и выплатить "данные изъяты" неустойку.

Сумма с учетом возврата денежных средств и неустойки составляет "данные изъяты".

Соглашения о расторжении договоров долевого участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в суд денежные средства на счет истца не поступили.

Впоследствии общество перечислило истцу "данные изъяты", в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать в свою пользу пени и неустойку согласно ставки рефинансирования, процессуальные издержки (юридические услуги), проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные убытки в размере, компенсацию морального вреда, упущенную выгоду и расходы на оформление сделки недвижимости.

Между тем, судом установлено, что денежные средства на счет истца поступили с нарушением установленного срока возврата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" по платежному поручению N и в размере "данные изъяты" рублей по платежному поручению N; ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" по платежному поручению N и в размере "данные изъяты" по платежному поручению N.

При этом истцу, помимо основного долга, перечислена сумма договорной неустойки по каждому договору в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Разрешая спор по существу с учетом уточненных требований истца, применив, к спорным правоотношениям положения статей 151, 309 - 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98 и 100 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока выплаты основного долга и суммы неустойки по соглашениям о расторжении договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", в остальной части требований обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции согласился. Судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание, что денежные средства на счет истца поступили с нарушением установленного срока возврата, при этом истцу, помимо основного долга, была перечислена сумма договорной неустойки по каждому договору, в связи с чем счел правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании пени и неустойки согласно ставки рефинансирования.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит верными выводы нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о формальном подходе суда к разрешению вопроса о взыскании пени, неустойки и компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведенные выводы об отказе в удовлетворении требований в указанной части мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ не имеется.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи ФИО3

ФИО4