Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26468/2020[88-25420/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Каминской Е.Е, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, заключение прокурора Пономаревой П.Г, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 000 рублей; неустойку за период просрочки с 3 мая 2019 года по 27 мая 2019 года от суммы 215 000 рублей в размере 53 750 рублей, за период просрочки с 28 мая 2019 года по 18 декабря 2019 года от суммы 80 000 рублей, а всего 217 750 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы страховой выплаты 80 000 рублей, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 580 рублей; почтовые расходы в размере 452 рубля.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 80 000 рублей; неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 580 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 452 рубля, а всего 168 032 рубля.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 17 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от 80 000 рублей за каждый день просрочки, то есть по 800 рублей за каждый день просрочки, не более лимита размера неустойки, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Этим же решением взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственная пошлина в размере 4 560 рублей 64 копейки.

СПАО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 14 июля 2018 года водитель ФИО8, управляя автомобилем "Лада Калина", государственный номер М963ЕА26, совершил столкновение с автомобилем "Лада Приора", государственный номер А959ЕЕ126 и автомобилем "Лада Гранта", государственный номер В878СХ 126.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ФИО1 - пассажиру автомобиля "Лада Калина", с государственным номером М963ЕА 26.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Лада Гранта", государственный номер В878СХ 126 - ФИО9 была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", полис серия ЕЕЕ N.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о наступлении страхового события, приложив все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, заявление получено ответчиком 11 апреля 2019 года, что подтверждается штемпелем вх. N 5237.

Согласно акта о страховом случае N "данные изъяты" от 27 мая 2019 года страховое возмещение рассчитано в размере 27 % от суммы страхового возмещения и произведена выплата страхового возмещения в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 мая 2019 года N 251512.

7 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с письменным требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 80 000 рублей, претензия получена ответчиком 8 ноября 2019 года.

По результатам рассмотрения претензии страховая компания направила в адрес истца письмо от 27 ноября 2019 года N 53613/ТО, в котором отказала в выплате страхового возмещения, указав, что в представленных истцом медицинских документах имеются расхождения, в связи с чем, не был включен в расчет "ушиб почек" и "перелом седалищной кости таза", в случае предоставления медицинских документов, содержащих полную информацию о полученных травмах, СПАО "РЕСО-Гарантия", готово вернуться к рассмотрению заявления.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из стационарной карты больного N12031 ГБУЗ СК "ГКБ" г. Пятигорска ФИО1 поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обоих ветвей лонной кости слева со смещением костных отломков, оскольчатый перелом седалищной кости справа со смещением отломков, перелом боковой массы крестца слева.

Согласно выписного эпикриза N18539 ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России по г. Санкт-Петербург основной диагноз истца: консолидирующийся с удовлетворительным состоянием отломков перелом правой лонной кости и латеральной массы крестца справа; сопутствующий диагноз: посттравматическая невропатия правого седалищного и правого малоберцового нервов, радикулопатия L4-L5 справа в виде нейроапраксии, ушиб почек, гидронефроз слева. Выдан больничный лист и ученическая справка с 23 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года (19 дней).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 3а, 2, 6а, 59г, 48 постановления Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", учитывая разъяснения, данные в пунктах 78, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Определения Конституционного суда от 21 декабря 2000 года N 263-0, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, причиненные истцу повреждения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, соответствуют следующим пунктам: п. 3а - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3 %; п. 6а - повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: травматический неврит, частичный разрыв нервов, перерыв 2 и более пальцевых нервов, полный разрыв нервных стволов не предусмотренной здесь и далее локализации - 5%; п. 43.1 - ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5%; п. 48 - перелом крестца - 10%; п. 59ж разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральных вывих бедра - 15%.

Исходя из этого, размер страховой выплаты составляет 215 000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом выплаченного страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору, а также учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо подтверждений наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по страховой выплате в добровольном порядке, вывод суда о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства с 17 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 800 рублей за каждый день просрочки, но не более 460 000 рублей, является верным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи