Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29340/2020[88-28495/2020]

м.с. Босенко М.А. Дело N 88-28495/2020

р.с. Глебкин П.С. дела суда 1-й инстанции 8-2-1634/2020

г. Краснодар 02 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу Ромащенко А.Н, Ромащенко К.А. на апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 года, которым частично отменено решение мирового судьи судебного участка N8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года по делу по иску Ромащенко Андрея Николаевича и Ромащенко Каринэ Аршалуйсовны к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в связи с нарушением прав потребителя, установил:

Ромащенко А.Н. и Ромащенко К.А. обратились к мировому судье с иском к ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в связи с нарушением прав потребителя.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 70 639 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 451 рубль 13 копеек, штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, предусмотренный законом "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 вышеуказанные исковые требования Ромащенко А.Н. и Ромащенко К.А. к ООО СЗ "ККПД-ИНВЕСТ" удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал солидарно в пользу Ромащенко А.Н. и Ромащенко К.А. с ООО СЗ "ККПД-ИНВЕСТ" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 451 рубль 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 44 451 рубль 13 копеек. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 г. в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в связи с нарушением прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя, отменено и в отменной части принято новое решение, которым взысканы с ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" в пользу Ромащенко Андрея Николаевича и Ромащенко Каринэ Аршалуйсовны солидарно неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 67282 рубля 90 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд постановилвзыскать с ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 218 рублей 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 оставить без изменения.

В кассационной жалобе Ромащенко А.Н, Ромащенко К.А. просят отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 года, принять новое судебное постановление в части взыскания штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, не передавая дело на новое рассмотрение, которым взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ" в пользу Ромащенко Андрея Николаевича и Ромащенко Каринэ Аршалуйсовны штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 34 641 рубль 45 копеек (50% от всей присужденной судом суммы в пользу потребителя). Считают, что вынесенный судебный акт не законен, не обоснован, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что ответ на претензию не был получен истцами, о чем было заявлено представителем истцов на заседании суда первой инстанции, сведений о повторном направлении ответа в материалах дела не имеется. Указывают, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, нет указаний на то, что ответ на претензию является надлежащим исполнением обязательств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" заключило с Ромащенко А.Н. и Ромащенко К.А. договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.1. которого стороны определили конкретный объект долевого строительства: квартира, по строительному адресу: "адрес" комнат - 1, суммарная проектная площадь (с учетом холодных помещений) - 37, 36 кв.м. Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры определена в сумме 2 066 008 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соистцы оплатили стоимость квартиры (цену договора) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцам, предусмотренный п. 6.1. договора. Квартира передана соистцам по акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел выплату Ромащенко К.А. в размере 23 468 рублей 10 копеек по реквизитам истца, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действуя как налоговый агент, в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ (письмо от 30.07.2018г. N03-04- 06/53327) ответчик произвел оплату НДФЛ в размере 3 357, 00 рублей в ИФНС России по "адрес".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований соистцов в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, в связи с нарушением прав потребителей, в связи с тем, что ООО "СЗ ККПД- ИНВЕСТ" в установленный законом срок направило истцам ответ на претензию об уплате неустойки, исходя из установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 в отношении неустоек и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению, отсрочки их выплаты потребителям до N

Таким образом, предоставление данного ответа на претензию истцов указывает на то, что ответчик не уклонился от исполнения данного требования потребителя в добровольном порядке и готов удовлетворить требования согласно установленной отсрочки по выплате начисленной неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, что, следовательно, исключает уплату ответчиком ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" штрафа, исходя из положений ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за отказ от удовлетворения требований потребителя.

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01.04.2020 г. принят Федеральный закон Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 02.04.2020 г.

Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 03.04.2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021 г.

Принятые антикризисные меры включая установленные Постановлением N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 в отношении уплаты спорной неустойки предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик в ее выплате дольщикам не отказывал, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на невыполнение требования потребителя, влекущие за собой взыскание штрафа, подлежит отклонению.

Ссылка на неполучение истцами ответа на претензию по выплате неустойки, противоречит положениям ст. 165.1 ГК РФ, и основанием для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции - не является.

Доводы кассационной жалобы противоречат судебному акту и материалам дела, повторяют позицию истцов по делу, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанций, в судебном постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромащенко А.Н, Ромащенко К.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова