Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-3071/2020[88-6120/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Мартыненко Александра Владимировича к Правительству Севастополя, потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Ротор-4" о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе Мартыненко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Мартыненко А.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, ПК "ГСК "Ротор-4", в котором просил признать право собственности на нежилое здание - каменный гараж общей площадью 48, 3 кв.м, расположенный в границах землепользования ПК "ГСК "Ротор-4" по адресу: "адрес", ул. ФИО3 "данные изъяты" В обоснование своих требований истец указывал, что он является членом ПК "ГСК "Ротор-4" и за ним закреплён спорный гараж N в пределах земельного участка, представленного гаражному кооперативу для строительства и обслуживания гаражей. Он несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает членские взносы и иные обязательные платежи, поддерживает надлежащее состояние своего гаража.

Ссылаясь на то, что паевой взнос на гараж им выплачен полностью, а сам объект недвижимости соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил признать за ним право собственности на данное имущество в судебном порядке.

Правительство Севастополя против иска возражало, ссылаясь в т.ч. на то, что спорный объект, являющийся трехэтажным строением, фактически используется для иных целей, не связанных с хранением транспортных средств, а гаражный комплекс, в котором находится гараж истца, в эксплуатацию не принят, гараж на кадастровый учет не поставлен.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, извещенные, как и ответчик ПК "ГСК "Ротор-4", о рассмотрении дела, но возражений по иску не заявлявшие.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года иск Мартыненко А.В. был удовлетворён, за ним признано право собственности на нежилое здание - каменный гараж N общей площадью 48, 3 кв.м, расположенный в границах землепользования ПК "ГСК "Ротор-4" по адресу: "адрес", ул. ФИО3 "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года по жалобе Правительства Севастополя было отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартыненко А.В. просит об отмене данного судебного постановления с оставлением без изменения решения суда первой инстанции или направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, со ссылкой на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что помещение второго этажа гаража не может использоваться для ремонта и технического обслуживания автомобиля или для хранения других транспортных средств является надуманным и не подтвержден доказательствами. Кроме того, суд не сослался ни на один нормативно-правовой акт, который бы запрещал строительство многоэтажных гаражей на земельной участке, предоставляемом гаражному кооперативу, с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения". Гараж был возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для строительства гаражей, с учетом рельефа местности (уклон), согласно техническому плану гараж был построен в 1999 году, то есть в тот период, когда на территории "адрес" действовало законодательство Украины, нормы которого допускали строительство на территории гаражного кооператива многоэтажных гаражей. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом согласно представленному им досудебному экспертному заключению, учтенному районным судом, построенный гараж соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Правительства Севастополя по доверенности ФИО7 опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле (в т.ч. и истца, первоначально просившего о рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи, но в дальнейшем ходатайствовавшем о рассмотрении дела в свое отсутствие), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое апелляционное определение по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26 мая 1999 года N-р ГСК "Ротор-4" на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 0, 4788 га, расположенный по адресу: "адрес", ул. ФИО3 "данные изъяты" для строительства и обслуживания гаражей с отнесением к категории земли населённых пунктов, предоставленных для жилищных, жилищно-строительных, гаражных и дачно-строительных кооперативов, в подтверждение чего 15 июня 1999 года ему был выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй.

В настоящее время земельный участок площадью 5 243+/-25 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства и обслуживания гаражей, расположенный по адресу: "адрес", ул. ФИО3 "данные изъяты" в соответствии с законодательством Российской Федерации стоит на кадастровом учёте в ЕГРН, кадастровый N.

После принятия города Севастополя в состав Российской Федерации учредительные документы ПК "ГСК "Ротор-4" приведены в соответствие с законодательством РФ. Кооператив осуществляет свою деятельность на основании устава, согласно законодательству Российской Федерации и города Севастополя, однако переоформления прав на земельный участок в порядке п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (на право аренды или приобретение в собственность) не произвел и документов о принятии гаражного комплекса в эксплуатацию не имеет.

Согласно справкам ПК "ГСК "Ротор-4" от 01 апреля 2019 года, от 10 апреля 2019 года и членской книжке Мартыненко А.В. является членом кооператива с 1999 года, паевой взнос и прочие взносы им выплачены в полном объёме, задолженности не имеется. С 2011 года в его пользовании находится выстроенный на его средства гаражный бокс N общей площадью 48, 3 кв.м, расположенный на земельном участке 15 по ул. "данные изъяты" в границах землепользования ПК "ГСК "Ротор-4".

Вместе с тем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 03 июня 2019 года истцу отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Согласно досудебному заключению ООО "КрымНИИ судебной экспертизы и оценки" от 05 апреля 2019 года площадь занимаемого земельного участка под строение гаража N в пределах землепользования ПК "ГСК "Ротор-4" составляет 29 кв.м, площадь помещений гаража составляет 48, 3 кв.м. Возведённое строение гаража соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматриваемый гараж является капитальным строением и обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Мартыненко А.В, суд первой инстанции исходил из того, что строительство гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, гараж соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в связи с чем, с учётом полной выплаты истцом как членом кооператива паевого взноса за это имущество, пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указавший, что спорный объект капитального строительства как гараж рассматриваться не может, поскольку включает в себя также отдельное помещение, не предназначенное для целей стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что из технического плана здания от 24 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Рыскиной Е.Н, заключения ООО "КрымНИИ судебной экспертизы и оценки" и приложенных к нему фотоматериалов следует, что объект недвижимости, о признании права собственности на который, как на гараж, заявлен иск Мартыненко А.В, представляет собой трёхэтажное строение размером в плане 4, 20м*5, 66м, с учётом оборудованного подвального помещения размером 4, 36м*5, 63м. При этом, фактически под гараж может использоваться только помещение первого этажа строения. Помещение второй этажа, оборудованное окном, для целей использования в качестве гаража не предназначено, техническая возможность размещения в нём транспортного средства исключается.

Помимо этого ни разрешения на строительство, ни проектной документации ПК "ГСК "Ротор-4" в отношении гаражного комплекса не имеется, а гараж истца на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем признание права собственности на него, по мнению суда апелляционной инстанции, исключается.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что доказательств соответствия виду разрешённого использования земельного участка размещения на нём этого объекта капитального строительства, в состав которого входит не только непосредственно гараж, но и помещение, с иным назначением, материалы дела не содержат, поскольку ПК "ГСК "Ротор-4" до настоящего времени прав на земельный участок не оформил.

Более того, судебной коллегией Севастопольского городского суда обоснованно учтено, что техническая документация для ввода в эксплуатацию гаражей в капитальных конструкциях ПК "ГСК "Ротор-4" находится на стадии завершения, в связи с чем признание права собственности в судебном порядке, как исключительный способ защиты нарушенного права, не может быть применено к требованиям истца в отношении объекта не стоящего на кадастровом учете и в отношении которого надлежащих доказательств соответствия разрешенному использованию земельного участка и правилам, установленным в отношении принятия в эксплуатацию объектов капитального строительства, не представлено.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя, по своей сути, сводятся к несогласию с оценкой представленных в деле доказательств и с постановленными судебными актами, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартыненко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: