Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-5246/2020[88-8543/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Наш Дом" к Фирулевой О.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в квартире в части самовольного внесения изменений в конструкцию общедомовой инженерной системы теплоснабжения и приведении ее в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Фирулёвой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ТСН "Наш Дом" обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к Фирулёвой О.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в квартире в части самовольного внесения изменений в конструкцию общедомовой инженерной системы теплоснабжения и приведении ее в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что Фирулёва О.В. является собственником жилых помещений - квартир N N и N в многоквартирном доме N по "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "Наш Дом", которое оказывает жилищные и коммунальные услуги. 18 декабря 2018 года в квартире ответчика N был проведён осмотр общего имущества многоквартирного дома - части инженерных систем отопления водоснабжения и водоотведения, проходящих через жилое помещение ответчика. В результате осмотра представителями истца были обнаружены изменения системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а именно, заменены все (во всех комнатах и кухне, 4 шт.) стояки трубы отопления с металлических на полипропиленовые от потолка до пола, на перемычках всех четырёх стояков отопления установлена запорная арматура, позволяющая изменять поток теплоносителя, перенаправляя весь его объём через отопительные приборы ответчика, что привело к нарушению прав остальных собственников помещений многоквартирного дома на получение качественной услуги отопления, так как движение теплоносителя при закрытой перемычке существенно затруднено, при этом запорная арматура на стояке отопления в кухне была полностью перекрыта, из-за чего у всех собственников 2 подъезда не работали отопительные приборы на кухне из-за замедленного движения (циркуляции) теплоносителя по стояку отопления, что привело к существенному охлаждению теплоносителя. Отопительные приборы заменены ответчиком самостоятельно на иные, отличные по своей конструкции от приборов, установленных застройщиком.

С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать Фирулёву О.В. устранить допущенные нарушения в квартире N в многоквартирном доме N по "адрес" в части самовольного внесения изменений в конструкцию общедомовой инженерной системы теплоснабжения и привести ее в первоначальное состояние, а именно демонтировать запорную арматуру на перемычках стояков отопления в количестве 4-х штук, заменить существующие стояки отопления с перемычкой в количестве четырех штук новыми, изготовленными из стальной трубы по ГОСТу 3262-75 диаметром условного прохода 20 мм на кухне и в зале и 25 мм в спальне N1 и спальне N2, толщиной стенки 2, 8 мм.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, полагая права истца и иных собственников помещений многоквартирного дома не нарушенными.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования ТСН "Наш Дом" удовлетворены. На Фирулеву О.В. возложена обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу апелляционного определения устранить допущенные в квартире N жилого дома N по "адрес" изменения в конструкции общедомовой инженерной системы теплоснабжения, привести ее в первоначальное состояние, а именно: демонтировать запорную арматуру на перемычках стояков отопления в количестве 4-х штук, заменить существующие стояки отопления с перемычкой в количестве 4-х штук новыми, изготовленными из стальной трубы по ГОСТу 3262-75 диаметром условного прохода 20 мм на кухне и в зале, 25 мм - в спальне N 1 и спальне N 2, с толщиной стенки 2, 8 мм. С Фирулевой О.В. в пользу АНО "Профессиональная экспертиза" взысканы затраты по производству судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, замена стальных труб отопления на полипропиленовые трубы соответствующего диаметра не является переустройством и не требует отражения в технической документации, такая замена относится к текущему ремонту. В СП 60.13330.2016 отсутствует однозначный запрет на установку запорной (регулировочной) арматуры на перемычках стояков отопления. Заявитель полагает, что система отопления в ее квартире смонтирована без нарушений действующих норм и требований, при этом полагает ошибочным вывод суда о том, что запорная арматура установлена на трубах центральных стояков отопления, а потому имеется возможность полного перекрытия подачи теплоносителя к выше и нижерасположенным квартирам. Согласно доводам жалобы, суд необоснованно обязал ответчика произвести замену труб стояков отопления на размер диаметра больший, чем эти трубы имеют на участках межэтажного, межквартирного перехода, фактически обязав произвести переустройство системы отопления в квартире в нарушение ст. 25 ЖК РФ и свода правил "Внутренние санитарно-технические системы зданий" СП 73.13330.2016.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы АО "Профессиональная экспертиза" установлен факт частичной замены стояков отопления в помещениях кухни, общей комнаты (гостиной) и двух спальнях, при этом, наружный диаметр установленных полимерных труб равен наружному диаметру стальных труб, что не противоречит требованиям ГОСТ Р 53630-2015.

По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела не доказано, что наличие в квартире запорной арматуры противоречит требованиям СП 60.13330.2016 "Отопление" и что именно она является причиной изменения температурного и гидравлического режимов в ниже и вышерасположенных квартирах.

От ТСН "Наш Дом" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в поданной жалобе, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое апелляционное определение по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что Фирулева О.В. является собственником квартиры N, находящейся в многоквартирном доме по адресу "адрес", управление общим имуществом в котором и оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляет ТСН "Наш Дом" на основании решения общего собрания собственников помещений от 23 марта 2017 года.

В результате проведенного 18 декабря 2018 года осмотра общего имущества многоквартирного дома в квартире ответчика (N) - части инженерных систем отопления водоснабжения и водоотведения, проходящих через помещение квартиры, - представителями истца было обнаружено изменение системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а именно:

заменены все (во всех комнатах и кухне, 4 шт.) стояки трубы отопления с металлических на полипропиленовые от потолка до пола, на перемычках всех четырёх стояков отопления установлена запорная арматура, позволяющая изменять поток теплоносителя, перенаправляя весь его объём через отопительные приборы ответчика, отопительные приборы самостоятельно заменены на иные, отличные по своей конструкции от приборов, установленных застройщиком.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что произведенные ответчиком изменения системы отопления противоречат техническому проекту многоквартирного жилого дома, каким-либо образом ущемляют интересы других собственников жилого дома и нарушают положения нормативных правовых актов, в удовлетворении исковых требований отказал.

Отменяя решение первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда обоснованно исходила из положений Жилищного кодекса РФ о том, что изменение системы отопления в квартире (как изменение характеристик общего имущества собственников помещений МКД) возможно только при наличии согласия всех собственников на переоборудование общего имущества, которое Фирулевой О.В. не получено, ввиду чего пришла к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные изменения в конструкции общедомовой инженерной системы теплоснабжения.

С этими выводами и суждениями суда апелляционной инстанции кассационный суд общей юрисдикции соглашается в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Системы отопления, в т.ч. и обогревающие элементы, отвечают главному обязательному признаку общего имущества: они влияют на нагрев стен и перекрытий с несколькими другими смежными помещениями в многоквартирном доме, используются, в том числе для повышения температуры в таких помещениях и, кроме того, служат для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения дома.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

В силу ч. 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлена необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

На основе вышеприведенного правового регулирования судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что на изменение системы отопления в квартире (стояков, относящихся к общему имуществу жилого дома) требуется получение согласия всех собственников помещений этого дома.

Зафиксированное в акте переоборудование системы отопления стороной ответчика не оспаривается и признается. Также не опровергнуто материалами дела и то, что согласия собственников дома на переоборудование общедомового имущества (системы отопления) Фирулева О.В. не получала.

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО "Профессиональная экспертиза", назначенной судом второй инстанции в порядке ст. 79 ГПК РФ, следует, что в квартире ответчика имеет место частичная замена стояков отопления в помещениях кухни, общей комнаты (гостиной) и двух спальнях. Трубопроводы стояков отопления в указанных помещениях выполнены из стальных водогазопроводных (шовных) труб. В зоне отопительных приборов обследованных помещений квартиры стальные трубы стояков отопления заменены на полимерные. Согласно результатам измерений наружный диаметр полимерных труб равен наружному диаметру стальных труб, что удовлетворяет требованию п. 4.1.1 ГОСТ Р 53630-2015. Достоверно определить фактический размер диаметра внутреннего прохода трубопровода стояков отопления в местах соединения измененной части и существующей до изменения можно только путем разрезки элементов системы отопления на отдельные части с последующим измерением внутренних диаметров труб. Однако это приведет к нарушению целостности всей системы отопления, затронет многие квартиры жилого дома и кратно увеличит стоимость работ, связанных с проведением экспертизы, что указывает на отсутствие технико-экономической целесообразности такого метода. Однозначный запрет на установку запорной (регулировочной) арматуры на перемычках стояков отопления в СП 60.13330.2016 отсутствует. В то же время, наличие запорной арматуры на этих участках может являться причиной изменения температурного и гидравлического режимов как в нижерасположенных, так и в вышерасположенных квартирах.

С учетом изложенного, применительно к приведенному правовому регулированию пользования общим имуществом многоквартирного дома выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав иных лиц обоснованно были признаны судом, рассматривавшим апелляционную жалобу, ошибочными.

Кассационный суд находит верными и не опровергнутыми материалами дела содержащиеся в апелляционном определении суждения о том, что установление запорных устройств на общедомовом имуществе многоквартирного дома способно повлиять на поток теплоносителя в общедомовой системе отопления, в силу чего данные действия затрагивают права и законные интересы иных собственников помещений дома.

Постановление суда апелляционной инстанций соответствует установленным по делу обстоятельствам, оцененным по правилам ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в судебном акте выводы мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам жалобы Фирулевой О.В. в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирулевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: