Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-5607/2020[88-15601/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкиной Юлии Владимировны к АО "Почта России" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Рогожкиной Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года, которым было отменено в части решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя Рогожкиной Ю.В. - Рогожкина А.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Рогожкина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ею через личный кабинет на сайте shipito.com был оформлен запрос на продажу и поставку в ее адрес наручных часов HAMILTON JAZZMASTER LORD AUTOMAT, стоимостью "данные изъяты"$ USA. После подтверждения заказа на основании полученного счета от 22.08.2018 в оплату приобретаемого товара были списаны денежные средства с ее банковской карты. 12.09.2018 посылка N "данные изъяты" была доставлена по ее адресу: "данные изъяты" "адрес" курьером службы доставки почтового отделения 350880. При вскрытии посылки обнаружилось, что внутри нее были только листы бумаги формата А4. По данному факту был составлен акт N на вскрытие отправления N "данные изъяты".

При составлении акта и совместном осмотре посылки и его содержимого получателем и представителем почтового отделения 350880 было установлено, что дно короба имеет признаки вскрытия, надрез дна корпуса коробки по двум противоположным коротким краям по всей ширине с последующим оклеиванием прозрачным скотчем. В указанных местах надреза лента черного цвета "ESPRESSO COFFEE Capsuies for Nespresso" также прерывается, имея большой разрыв на сгибе (в самом углу короба). При вскрытии внутри отправления вместо вложения оказалось: листы белой бумаги, формата А4 - 0, 748 кг; наружная упаковка - 0, 150 кг; бланки - 0, 004 кг. Согласно описанию вложения, в нем должны были находиться наручные часы "WATCHES HAMILTON JASSMASTER LORD AUTOMAT", фактически же вложение заменено на листы бумаги. Отправление поступило с разницей в весе при акте N, а именно: подавательский вес РПО составил 0, 880 кг, что более подавательского на 0, 026 кг, о чем составлен акт ф. "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в УКД Краснодара. В итоге, почтовое отправление N "данные изъяты" не содержало товара, который должен был быть доставлен. После чего истец обратилась с претензией о возмещении ущерба в Управление Федеральной почтовой службы по "адрес", на которую последовал отказ.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года исковые требования Рогожкиной Ю.В. к ФГУП "Почта России" о возмещении материального ущерба были удовлетворены частично.

С ФГУП "Почта России" в пользу Рогожкиной Ю.В. взыскан ущерб за утрату товара, пересылаемого вложением в почтовое отправление "данные изъяты", в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. В мотивировочной части решения суда сделан вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, однако в резолютивной части решения указание на данную сумму отсутствует.

На ФГУП "Почта России" также отнесены расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на АО "Почта России", решение Советского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года отменено в части взыскания с АО "Почта России" (ФГУП "Почта России") в пользу Рогожкиной Ю.В. компенсации морального вреда и штрафа и в части взыскания с АО "Почта России" (ФГУП "Почта России") в доход государства государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении данной части требований Рогожкиной Ю.В. отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в определении законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, которая повлекла существенное нарушение прав заявителя. Полагает, что суд апелляционной инстанции применил исключительно общие нормы международного законодательства, при вынесении судебного акта не учел особенности настоящего спора, представленные в материалы дела доказательства и поведение ответчика. Считает, что из действий самого ответчика следует, что применимым правом является национальное законодательство назначенного оператора страны назначения, так как режим оформления, доставки, вручения, рассмотрения претензии (рекламации) и иные его действия не соответствовали Всемирной почтовой конвенции и Регламенту почтовых посылок, ФГУП "Почта России" само не соблюдало правила, предписанные международным законодательством и действовало исключительно в рамках внутренних правил и национального законодательства. Таким образом, национальное законодательство (Закон РФ "О защите прав потребителей"), подлежащее, по мнению подателя жалобы, применению в рассматриваемом деле, позволяло взыскать компенсацию морального вреда и штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя, в силу чего решение суда первой инстанции являлось законным. Также заявитель указывает, что судом не учтено, что ФГУП "Почта России" совершило комплекс недобросовестных действий, направленных на сокрытие хищения товара из почтового отправления N EY461052648US, нарушив процедуру оформления факта хищения, расследования и проведения внутренней проверки, рассмотрения претензий, тем самым подтвердив возможность применения национального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенного в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившегося представителя ответчика (начальник участка курьерской доставки филиала ответчика УФПС Краснодарского края Федутинов В.Б. к участию в деле не допущен по причине отсутствия подтверждения полномочий в порядке ч. 2 ст. 49 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое судебное постановление по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов рассмотренного дела следует и установлено судами нижестоящих инстанций, что истцом на сайте shipito.com через личный кабинет были приобретены наручные часы HAMILTON JAZZMASTER LORD AUTOMAT стоимостью 999$ USA с доставкой на ее адрес. Товар был оплачен посредством банковской карты.

Курьером службы доставки почтового отделения 350880 посылка была доставлена 12 сентября 2018 года по ее адресу: "данные изъяты", "адрес".

При получении посылки было обнаружено, что она имеет признаки вскрытия, подробно описанные в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении. Внутри посылки вместо наручных часов (которые должны были находиться согласно описанию вложения) обнаружены листы белой бумаги формата А4 - 0, 748 кг, наружная упаковка - 0, 150 кг, бланки - 0, 004 кг. Указанные обстоятельства стороны по делу не оспаривают. По данному факту был составлен акт.

Общая стоимость задекларированного товара - "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" долларов США; "данные изъяты" евро), таможенные платежи в размере "данные изъяты" руб. и расходы почты в размере "данные изъяты" руб, итого "данные изъяты" руб.

Указанный размер денежных средств был оплачен, что подтверждается кассовым чеком N "данные изъяты" от 12.09.2019 и почтовым переводом N "данные изъяты" от 12.09.2019.

Разрешая инициированный Рогожкиной Ю.В. спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами международного права и национального законодательства, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, взыскал с ответчика ущерб за утрату товара, а также компенсацию морального вреда и штрафные санкции на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда о возможности взыскании штрафа и компенсации морального вреда не согласился, посчитав, что Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае к отношениям сторон неприменим, в связи с чем отменил решение Советского районного суда г. Краснодара в этой части и отказал удовлетворении данных требований.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассационного суда, апелляционный суд правильно определилподлежащее применению нормы законодательства и рассмотрел дело в соответствии с установленным этим законодательством требованиями.

В части взыскания с ответчика стоимости утраченного отправления состоявшиеся судебные акты сторонами по делу не обжалуются.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в спорной ситуации отсутствовали основания для возложения на АО "Почта России" ответственности на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее ФЗ "О почтовой связи") международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Гражданского кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

На основании пункта 3 статьи 5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" утверждение, принятие международных договоров, которые подлежат утверждению, принятию, осуществляются в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.07.1995 N 2617-р утверждены Общий регламент Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, принятые XXV Конгрессом Всемирного почтового союза.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Устава Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов Всемирного почтового союза.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции восьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 18.07.2011 N 232-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС. 12.08.2008 XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза, проходившем в городе Женеве, была принята Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу с 01.01.2010.

Часть 1 статьи 41 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок (п. 1.5 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

При выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

Статьей 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ст. 4 ФЗ "О почтовой связи").

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление).

Почтовое отправление "данные изъяты" было сформировано отправителем и следовало по территории США как международное, оформленное в соответствии с требованиями ст. РП 117 Регламент почтовых посылок: упаковано и закрыто в соответствии с весом, формой и характером вложения, а также способом и длительностью перевозки.

В рамках требований ст. РП 125 Регламент почтовых посылок на бланке СП 72 указаны: наименование товара - WATCHTS HAMILTON JASSMASTER LORD AUTOMAT, количество - 1 шт, вес - 1, 92 lbs (0, 87 гр. из расчета 1 lbs=0, 4536 кг), объявленная стоимость - "данные изъяты"$ США, адрес отправителя, адрес получателя, дата отправки, иные сведения.

Почтовое отправление N "данные изъяты" прошло таможенный контроль США и выпущено в режиме "экспорта", поступило на территорию Российской Федерации, где прошло таможенный контроль и было выпущено в режиме "импорт". При этом были взысканы таможенные платежи в размере "данные изъяты" руб.

В этой связи кассационный суд находит обоснованными содержащиеся в апелляционном определении суждения о том, что к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" безотносительно допущенных ответчиком нарушений, связанных с обстоятельствами фиксации и рассмотрения претензии о причиненном ущербе с несоблюдением норм международного договора, неприменимы.

Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, так как судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, что привело к правильному применению норм материального права. С мотивами, приведенными судом апелляционной инстанции, кассационный суд соглашается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по жалобе Рогожкиной Ю.В. не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогожкиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: