Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-7308/2020[88-13964/2020]

г. Краснодар 13 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Козлитина В.И. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Леоновой Т.И. к Козлитину В.И, администрации Темрюкского района об установлении факта принадлежности части домовладения и земельного участка, признании права собственности на часть домовладения и земельного участка, установил:

Козлитин В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года по иску Леоновой Т.Н. к Козлитину В.И. об установлении факта владения наследодателем недвижимого имущества и признании права собственности на 3/8 доли домовладения.

Данное решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 25 января 2009 года.

В обоснование заявленного Козлитиным В.И. требования о пересмотре указанного решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указано, что в материалах дела отсутствует постановление об отказе в совершении нотариального действия N 97 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нотариус Комышева Е.И. отказывает Леоновой Г.И. выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершей 11.04.2001 матери Козлитиной Н.Е. в связи с тем, что пропущен срок принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Козлитина В.И. о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 14 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козлитин В.И. в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 г, принять по делу новое решение которым удовлетворить требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нормами наследственного права, а именно положениями ст. 532, 546, 550 ГК РСФСР, Козлитин В.И. и Козлитина Н.И. после смерти отца унаследовали по 1/4 доле спорного домовладения и 1/4 доле земельного участка.

После смерти дочери Козлитиной Н.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принявшей наследство в виде 1/4 доли дома, но не оформившей своих наследственных прав, данную долю унаследовала ее мать Козлитина Н.Е. как наследник первой очереди, которая также фактически приняла наследство, проживала и была прописана в доме на день смерти дочери и в течение шести месяцев после ее смерти.

Наследодатель Козлитина Н.Е. умерла, не оформив своих наследственных прав, однако ее право владения наследственным имуществом подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами, в связи с чем судом установлен факт принадлежности наследодателю Козлитиной Н.Е. 3/4 долей спорного домовладения с земельным участком, поскольку 1/2 супружеская доля принадлежала ей в силу закона, а 1/4 доля - в порядке наследования после смерти дочери.

После смерти Козлитиной Н.Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, 3/4 доли спорного домовладения с земельным участком унаследовали, по 3/8 доли каждый, Леонова Т.И. и Козлитин В.И, принявшие наследство после смерти матери и получившие свидетельство о праве на наследство на часть имущества, принадлежавшего Козлитиной Н.Е.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, имевшееся у наследодателей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование Козлитину И.Г. земельного участка под строительство жилого дома по "адрес", в "адрес", является имущественным правом наследодателя, переходящим к наследникам, поэтому в силу универсального правопреемства Леонова Т.И. и Козлитин В.И. имеют право на получение спорного участка в собственность пропорционально их долям в домовладении, в соответствии с положениями п. 5 ст. 20, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (абз. 1-4 л. 5 установочной части решения).

Доводы Козлитина В.И, обратившегося в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которым решение суда подлежит пересмотру на том основании, что Леонова Т.И. не обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, а судом не было исследовано постановление об отказе в совершении нотариального действия N 97 от 16.10.2007, правомерно были признаны судами не имеющими правового значения для пересмотра решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом ранее были установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Основания для пересмотра гражданского дела, указанные заявителем, в данном случае не способны повлиять на существо принятого по делу судебного акта, вступившего в законную силу. Надлежащих доказательств, которые подтверждали бы наличие оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено.

Несогласие с судебными постановлениями, иная точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 ГПК РФ, судья кассационной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлитина В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Бетрозова