Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-9117/2020[88-10617/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А.К. к Савельеву В.Д. об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении смежных границ, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Савельева В.Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя истца Малаховой А.Л, возражавшей против поданной кассационной жалобы и просившей об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, судебная коллегия

установила:

Жукова А.К. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Савельеву В.Д об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений, установлении смежных границ земельных участков, признании границ земельного участка ответчика неустановленными, а его площади декларированной, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Жуковой А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 889 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N. При обмере границ указанного земельного участка было выявлено, что фактические границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего Савельеву В.Д, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N, данные которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Величина наложения не соответствует величине допустимой погрешности. Выявленное пересечение, в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 26 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении земельного участка истца.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке об исправлении выявленных наложений границ земельных участков, но на текущую дату никакие исправления ответчиком не произведены.

С учетом уточненных исковых требований Жукова А.К. просила суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащейся в документации Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в координатах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 648 кв.м, и исправить реестровую ошибку путем исключения из ГКН и Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках данного земельного участка. Также истец просила признать границы земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, а его площадь декларированной, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в определенных координатах, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы, посчитав ее согласованной с ответчиком Савельевым В.Д, отнеся на последнего судебные расходы, в т.ч. и по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Кожанина Н.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данные о фактической границе участков, расположенных по адресу: "адрес", могли приниматься во внимание только при отсутствии иных документов, позволяющих определить местоположение границ участков, тогда как выводы судебного экспертного заключения в части учета имеющихся на местности ориентиров надлежащего обоснования наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН не содержат.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года заявленные исковые требования Жуковой А.К. были удовлетворены со снижением суммы судебных расходов, отнесенных на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения с отклонением апелляционной жалобы ответчика Савельева В.Д.

В кассационной жалобе Савельевым В.Д. ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что принятое судами экспертное заключение эксперта АНО "ОЭБ "Стандарт" не содержит вывода об ошибочности тех или иных сведений межевого плана его земельного участка, в привязке к неизменным ориентирам на местности (при том, что эксперт ссылался на возможность принятия в качестве подобных ориентиров размещенных на участках заборов). В связи с этим ответчик полагал, что данное экспертное заключение не является надлежащим обоснованием наличия кадастровой ошибки в межевом плане, а возложенная на истца обязанность обоснования наличия кадастровой ошибки, по существу ею не доказана. Принятие во внимание фактических границ, не соответствующих сведениям ГКН, надлежащим обоснованием существования ошибки не является. Помимо этого, по мнению подателя жалобы, экспертом не отражено, что спорные участки находятся в границах водоохранной зоны и заявленные требования разрешены без привлечения надлежащих заинтересованных в исходе спора лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не отвечают, поскольку выводы судов о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка ответчика в виду несоответствия фактических границ участков сторон сведениям ЕГРН противоречат нормам материального права и не основаны на исследованных материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости... ; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок...

В соответствии с ч.ч. 8-9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающей требования к межевому плану земельного участка, предусматривается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно планам садовых участков сторон их площадь по отводным документам СНТ "Полиграфист" составляет по 1000 кв. м, тогда как фактическая площадь участка истца составляет 889 кв. м, а фактическая площадь участка ответчика - 815 кв. м. Сведений о последующем исправлении площади участка ответчика по данным ЕГРН с 648 кв. м на площадь по землеустроительной документации - 815 кв. м в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N установлены в соответствии с землеустроительным делом, сформированным в 2000 году, что подтверждено выпиской из ЕГРН, тогда как границы участка истца ранее на местности не определялись и носят схематический характер. Каких-либо документов кроме копии плана садового участка СНТ "Полиграфист" в отношении участка истца не представлялось, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что именно на Жуковой А.К. лежало бремя доказывания наличия ошибки в установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

В то же время, согласно принятому во внимание судами экспертному заключению эксперта АНО "ОЭБ "Стандарт" от 03.04.2019 при установлении несоответствия фактических границ участка ответчика сведениям о нем, содержащимся в ЕГРН, вывод эксперта о том, что отличие фактической площади и конфигурации земельного участка ответчика (с наложением площади на участок истца в размере 133, 2 кв. м) возникло в результатах внесения в ЕГРН недостоверных сведений о координатах точек границ данного участка обусловлен использованием характерных точек участка истца по столбам имеющегося у него заборного ограждения.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 221-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, использование сведений об объектах искусственного происхождения для уточнения границ земельного участка вместо данных ЕГРН прямо противоречит требованиям действующего законодательства, а формулирование экспертом правовых выводов не соответствует условиям назначения судебной экспертизы по гражданским делам, установленным ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ.

Мер по устранению недостатков проведенного экспертного заключения, связанных с необходимостью истребования первичной землеустроительной документации и полных сведений, имеющихся в ЕГРН в отношении участков сторон судом первой инстанции не предпринималось, суд апелляционной инстанции недостатков принятого Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решения в порядке, предусмотренном п.п. 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не устранил, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Допущенные нарушения являются значимыми, не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства и подлежат исправлению только посредством отмены постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду необходимости установления и надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Савельева В.Д. - удовлетворить частично.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Судьи: