Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-9584/2020[88-10616/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Н.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Прохорова Н.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя подателя жалобы Сучалкина О.Г. (копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании приобщены к материалам дела), судебная коллегия

установила:

Прохоров Н.А. обратился с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств в размере 133 884 руб, пени за несвоевременное исполнение обязанностей по закону "О защите прав потребителей" в размере 77 652 руб. 14 коп, расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб, штрафа, расходов по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере 1 840 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года истцом было досрочно исполнено кредитное обязательство по договору от 31.03.2019, в рамках которого им также был заключен договор страхования жизни заемщика с ответчиком с уплатой страховой премии в размере 138 501, 38 руб. сроком по 31.03.2024. В связи с прекращением кредитного обязательства, отсутствием задолженности страхователя Прохорова Н.А. перед банком, истец полагал, что поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, ООО СК "ВТБ Страхование" имеет право лишь на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращении договора, то есть по 22 мая 2019 года. Оставшуюся часть премии ООО СК "ВТБ Страхование" обязано вернуть Прохорову Н.А. При отказе от удовлетворения требований ответчиком в досудебном порядке истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая в т.ч, что заключение договора страхования и сохранение существования застрахованных по нему рисков с погашением кредита не прекращается.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Прохорова Н.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прохорова Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права. Заявитель полагал, что из обстоятельств дела определенно следовало, что кредитный договор и договор страхования являлись взаимосвязанными, что полностью было проигнорировано судами, посчитавшими, что кредитный договор никак не связан с договором страхования и наоборот, что и привело к вынесению неправомерных судебных постановлений. Податель жалобы полагал, что судами не учитывалось то, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма будет равна нулю и в случае наступления страхового случая выплата возмещения страховщиком фактически производиться не будет. Кроме того указывает, что в случаях, когда по условиям договора страхования размер страховой суммы приравнивается к остатку задолженности по кредитному договору, при полном погашении кредита договор страхования прекращается, а заемщик имеет право на возврат соответствующей части страховой премии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прохорова Н.А. по доверенности Сучалкин О.Г. поддержал доводы кассационной жалобы и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не явился, что по правилам ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не является.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца с учетом следующего.

Как следует из судебных постановлений и установлено судами, 31.03.2019 между истцом и ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор на общую сумму 874 377 руб. 41 коп. сроком погашения по 01.04.2024 различными платежами согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

При оформлении кредитного договора истец заключил со страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования жизни сроком на 60 месяцев, что подтверждается выданным ему полисом. Страховая премия составила 138501 руб. 38 коп. и была уплачена единовременно при заключении договора.

В соответствии с п. 3 Полиса на дату заключения договора, страховая сумма составляет 874 377 руб. 41 коп, и начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

22.05.2019 истец досрочно исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования, однако денежные средства ему не возвращены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 421, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, установив, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое может прекратить застрахованные по договору риски, а прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца является необоснованным, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем ввиду полного погашения кредита часть страховой премии подлежит возврату пропорционально периоду, в котором договор страхования досрочно прекратился, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в п. 1 данной статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Однако, проанализировав условия договора страхования, суды пришли к верному выводу, что предусмотренные полисом страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, а условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая в период действия договора страхования сохраняется.

Обжалуя судебные акты, заявитель обращает внимание на взаимосвязанность кредитного договора и договора страхования и настаивает на том, что по условиям договора страхования страховая сумма зависит от размера задолженности по кредитному договору, что при досрочном погашении кредита влечет прекращение договора страхования ввиду прекращения страхового риска.

Однако доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании условий договора страхования и норм материального права, не позволяющих сделать вывод о том, что выплата страхового возмещения обусловлена исключительно остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в п.п. 7 - 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которым по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО "ВТБ" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течении первоначально установленного срока действия договора.

После полного досрочного погашения кредита размер страховой выплаты равен 100 % страховой суммы на дату страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Как указано в полисе страхования, начиная со второго дня срока действия договора страхования, размеры страховой суммы устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в графике размеров страховых сумм, который является неотъемлемой частью договора страхования от 31.03.2019 (л.д. 17). Досрочное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может являться основанием для возврата со страховой компании страховой премии за неиспользованный период, поскольку указанные договоры заключались истцом в виде самостоятельных правовых отношений и не носили между собой взаимосвязанного характера.

С учетом изложенного, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма в период действия договора равной нулю, вопреки утверждениям истца, не является, а следовательно договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФоснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: