Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-9849/2020[88-12078/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего Акционерным обществом Коммерческий банк "Северный Кредит" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

Акционерное общество Коммерческий банк "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере "данные изъяты" рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку ответчиками не исполнялась обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего Акционерным обществом Коммерческий банк "Северный Кредит" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду неправильного определения судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции конкурсный управляющий Акционерным обществом Коммерческий банк "Северный Кредит", ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены, лицо, подавшее кассационную жалобу, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Северный Кредит" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам потребительский кредит в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Кредитный договор внесены изменения, согласно которым срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указано на неприменение установленных кредитным договором штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог кредитному учреждению автомобиль " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Во исполнение условий кредитного договора между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" заключен договор транспортного средства " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого выгодоприобретателем является ОАО КБ "Северный кредит", страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей.

Страховая премия ФИО1 оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер N, под управлением ФИО1

Ответчик в установленные законом и Правилами страхования сроки обратился в ООО "Страховая компания "Северная казна" с заявлением о страховом случае, о чем уведомил Банк.

Во исполнение своих обязательств страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, после которого назначил независимое экспертное исследование, установившее полное уничтожение автомобиля и стоимость его годных остатков.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 819, 329, 334, пп. 3 п. 1 статьи 351, статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 во исполнение условий кредитного договора заключил договор страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, а после наступления страхового случая своевременно и в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Реализуя свое право, выгодоприобретатель, ОАО КБ "Северный кредит", ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию требование о перечислении на расчетный счет Банка страхового возмещения, размер которого выше образовавшейся у ответчиков задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379-390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерным обществом Коммерческий банк "Северный Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: