Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-9859/2020[88-12080/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Парамоновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему под строительство, возвел жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком и его отцом в равных долях.

Поскольку она вложила в строительство объекта недвижимости свои личные денежные средства, истец просила признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" и определить доли в имуществе бывших супругов равными; произвести раздел совместного нажитого имущества и выделить в собственность ее и ФИО2 по ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края 16 июля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду того, что при их вынесении суды первой и апелляционной инстанций руководствовались исключительно формальными соображениями, неверно определили обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и исказили при толковании смысл приведенных правовых норм.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились. Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия полагает, что стороны по собственному усмотрению распорядились предоставленным им правом на участие в судебном заседании и в соответствии с требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

До заключения брака ответчику на основании решения органа местного самоуправления выделен земельный участок площадью 0, 15 га по "адрес" в "адрес" под застройку.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО7 домовладение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ответчику ? долю домовладения по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ).

Разрешая спор, принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1, суд применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из того, что ? доля спорного жилого дома приобретена ответчиком в собственность по безвозмездной сделке и является личным имуществом ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что доводы истца о мнимости сделок с недвижимым имуществом соответствующими закону доказательствами не подтверждены, требования о признании сделок недействительными не заявлялись. В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставлены доказательства того, что в спорный жилой дом в период брака за счет общего имущества либо личного имущества истца произведены вложения, значительно увеличившие стоимость имущества. Поскольку земельный участок получен ФИО2 до брака, режим совместной собственности в отношении него не действует.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: