Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N П16-4469/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Бендзь Э.С. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард", установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 27 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 года судебное решение отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Бендзь Э.С. просит решение судьи Краснодарского краевого суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из положений статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, органом прокуратуры совместно с Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 19 ноября 2019 года проведена проверка деятельности ООО "Авангард" на предмет соблюдения трудового законодательства по адресу: г. "адрес", в результате которой установлено, что общество для выполнения соответствующих работ привлекло работников ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, заключив с ними договоры подряда, фактически регулирующие трудовые отношения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и признания ООО "Авангард" виновным в его совершении.

Проверяя дело об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения, а также постановления административного органа и направлении дела в инспекцию на новое рассмотрение. Районный суд оставил без внимания и должной правовой оценки факт ненадлежащего извещения административным органом ООО "Авангард" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с нормами процессуального права.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда при подаче жалобы не представлен документ, удостоверяющий право на совершение процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, ввиду чего жалоба подана неуполномоченным на то лицом, является несостоятельным. По правилам частей 4, 5 статьи 30.12 Кодекса вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом. Право обжалования решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении принадлежит должностному лицу, вынесшему данное постановление.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько