Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 66а-1194/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола помощником судьи Прониной Ю.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело N 3а-212/2020 (УИД 30OS0000-01-2020-000116-60) по административному исковому заявлению Омарова Омара Ибрагимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" на решение Астраханского областного суда от 27 июля 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения административного истца Омарова О.И. и его представителя ФИО7, действовавшей по устному ходатайству, пояснения эксперта общества с ограниченной ответственностью фирма "Альфа" ФИО6, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

18 июня 2020 г. Омаров О.И. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанного земельного участка, плательщиком арендных платежей, кадастровая стоимость участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2 366 003, 64 руб. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость - 617 000 рублей, определенную оценщиком общества с ограниченной ответственностью фирма "Альфа" ФИО6, согласно отчету N, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Протокольным определением Астраханского областного суда от 7 июля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация муниципального образования "Приволжский район".

Определением Астраханского областного суда от 20 июля 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Правительство Астраханской области надлежащим ответчиком агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Решением Астраханского областного суда от 27 июля 2020 г. административное исковое заявление Омарова О.И. удовлетворено.

В отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере 617 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" (далее по тексту - комитет) просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2017 г, полагает, что в нарушение вышеприведенной нормы суд не привлек комитет к участию в деле в качестве соответчика, права и обязанности которого затронуты принятым решением, поскольку комитет является распорядителем земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и собственность, на которые не разграничена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Омаров О.И. и его представитель ФИО7 в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, заслушав объяснения эксперта, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, согласно которых после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предметом спора является кадастровая стоимость, установленная органом государственной оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 г.

Административной истец Омаров О.И. является арендатором указанного земельного участка на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ФИО8 и истцом ФИО1 Сделка в установленном порядке зарегистрирована в органах, ведающих регистрацией прав на недвижимое имущество (л.д.20 том 1).

ФИО8 земельный участок предоставлен администрацией муниципального образования "Приволжский район" на основании постановления главы муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N 1840 от 21 мая 2009 г. в аренду сроком на 49 лет с 1 июня 2009 г. по 31 мая 2058 г. Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д.13-19 том 1).

Из изложенного следует, что распоряжение спорным земельным участком произведено администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, которая была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица и являлась участником процесса.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район", являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, и обращаясь в указанной связи с апелляционной жалобой, ссылается, на то что принятым решением затронуты права и интересы указанного органа как распорядителя землями, находящимися в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами апеллянта по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 47, части 3 статьи 247 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле заинтересованных лиц относится к прерогативе суда.

Апеллянт связывает нарушение своих прав и законных интересов принятым по делу судебным актом с тем обстоятельством, что с 2017 г. он является органом, уполномоченным от имени муниципального образования распоряжаться земельным участком и комитет был лишен возможности предоставления доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, утвержденного решением Совета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N115 от 25 января 2017 г, комитет является органом местного самоуправления муниципального образования "Приволжский район" с правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также осуществляет решение вопросов по управлению и предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования "Приволжский район".

Статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Подпункт "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в новой редакции предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 1 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления, в рассматриваемом случае - администрации муниципального образования "Приволжский район".

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Являясь участником судебного разбирательства, орган местного самоуправления не обжалует принятое решение по существу, при рассмотрении дела о необходимости привлечения апеллянта не ходатайствовал и распоряжался своими процессуальными правами самостоятельно.

Комитет, в свою очередь, не является стороной договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо соглашений с административным истцом не заключал, в связи с чем оснований для привлечения указанного органа в качестве соответчика у суда не имелось.

При этом, наличие у данного органа публично-правовых функций по контролю за соблюдением законодательства при предоставлении земельных участков на территории муниципального образования и осуществление права собственника, автоматически не свидетельствует об утрате этих полномочий у самого органа, учредившего комитет, то есть у администрации муниципального образования "Приволжский район".

Таким образом, доводы жалобы относительно принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район", не принимаются во внимание, поскольку принятое по делу судебное постановление не повлияло на его права и обязанности, также обжалуемое судебное решение не содержат каких-либо выводов в отношении данного лица.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым судом решением права и обязанности комитета не затронуты.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В связи с этим, поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, следовательно, апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" на решение Астраханского областного суда от 27 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи