Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1079/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-201/2020 по апелляционной жалобе Заплатиной Юлии Викторовны на решение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года, которым её административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца Заплатиной Ю.В. - адвоката Макарова В.В, представителя административного ответчика министерства физической культуры и спорта Свердловской области - Герасименко П.В, установила:

Заплатина Ю.В. обратилась с административным иском о присуждении компенсации в размере 400000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением городского суда города Лесного Свердловской области от 27 января 2015 года на ответчиков министерство физической культуры и спорта Свердловской области и администрацию городского округа "Город Лесной" возложена обязанность, в том числе, по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты. Однако указанное судебное решение до сих пор не исполнено.

Решением Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Заплатина Ю.В. просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу министерством физической культуры и спорта Свердловской области, министерством финансов Свердловской области, администрацией городского округа "Город Лесной" представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика министерства физической культуры и спорта Свердловской области просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика министерства физической культуры и спорта Свердловской области, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N городского суда города Лесного Свердловской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты не подлежит исполнению ни одним из ответчиков с учётом утверждённого мирового соглашения между Заплатиной Ю.В. и администрацией городского округа "Город Лесной", в связи с чем, наличие исполнительного производства в отношении другого должника министерства физической культуры и спорта Свердловской области не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 27 января 2015 года удовлетворён иск Сурнина А.А, Заплатиной Ю.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сурниной М.А, Сурниной А.А, к администрации городского округа "Город Лесной" о признании незаконным исключение семьи из состава участников подпрограммы, предоставляющей финансовую поддержку молодым семьям.

Признано незаконным постановление главы администрации городского округа "Город Лесной" от 20 июня 2014 года N 1136 "О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа "Город Лесной" от 23 июня 2011 года N 521 "О признании молодых семей участниками подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011-2015 годы" в части исключения из числа участников подпрограммы "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" молодой семьи в составе Сурнина А.А, Заплатиной Ю.В, Сурниной М.А. и Сурниной А.А.

Признано за молодой семьёй Сурниных-Заплатиной, в составе Сурнина А.А, Заплатиной Ю.В, несовершеннолетних Сурниной М.А. и Сурниной А.А. право на участие в подпрограмме "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011-2015 годы" и получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (займу).

Возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Лесной" включить молодую семью Сурниных-Заплатиной, в составе Сурнина А.А, Заплатиной Ю.В, несовершеннолетних Сурниной М.А. и Сурниной А.А. в подпрограмму "Предоставление финансовой поддержки молодым семьям, проживающим в Свердловской области, на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам)" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011-2015 годы" и получение социальной выплаты на погашение основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (займу)" в хронологическом порядке, исходя из даты подачи заявления.

Возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Лесной", министерство физической культуры, спорта и молодёжной политики Свердловской области (в настоящее время министерство физической культуры и спорта Свердловской области) по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 5 декабря 2016 года на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключённое между взыскателями и должником администрацией городского округа "Город Лесной", исполнительное производство в отношении администрации городского округа "Город Лесной" прекращено.

Исполнительный лист в отношении должника министерства физической культуры, спорта и молодёжной политики Свердловской области выдан Заплатиной Ю.В. 20 ноября 2015 года, поступил в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 27 декабря 2015 года, в связи с чем, 30 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику многократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в отношении должника выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 26 июня 2017 года должнику на основании заявления предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 18 июля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2019 года в удовлетворении заявления министерства физической культуры, спорта и молодёжной политики Свердловской области о прекращении исполнительного производства было отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 года заявление министерства физической культуры и спорта Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2019 года незаконным оставлено без удовлетворения.

На день рассмотрения административного дела судом первой инстанции исполнительное производство не окончено.

Для исполнения судебного акта частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Общий срок неисполнения судебного акта от даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, согласно отметке на нём (27 декабря 2015 года), по день вынесения решения судом первой инстанции (14 июля 2020 года) составил 4 года 6 месяцев и 18 дней.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия министерства физической культуры и спорта Свердловской области, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы должника министерства физической культуры и спорта Свердловской области, которые легли в основу оспариваемого решения, о том, что в решении суда от 27 января 2015 года не указано, в какой части должники должны исполнить обязанность по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, следовательно, указанная обязанность является солидарной и не может быть исполнена, а также о том, что должником по делу должен являться департамент молодёжной политики Свердловской области, в связи с реорганизацией министерства путём выделения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы министерства физической культуры и спорта Свердловской области, по своей сути, как указал сам административный ответчик, сводятся к тому, что административный ответчик активно доказывал в судебных инстанциях отсутствие у него полномочий на исполнение решения суда.

Кроме того, вопреки позиции административного ответчика, юридическая обязанность по исполнению решения суда возникла после его вступления в законную силу, а не после вступления в законную силу определения суда об исправлении описки в данном решении.

Также несостоятельным является и довод административного ответчика, что административным истцом по данному делу может быть исключительно семья в составе Заплатиной Ю.В, Сурнина А.А, несовершеннолетних детей Сурниной М.А. и Сурниной А.А.

Данная позиция не основана на законе. Право Заплатиной Ю.В. на обращение в суд с иском о компенсации предусмотрено статьёй 1 Закона о компенсации, поскольку Заплатина Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству.

При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции не вправе был давать оценку вступившему в законную силу решению суда на предмет возможности или невозможности его исполнения должником.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что требования Заплатиной Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для административного истца последствий, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия определяет компенсацию за нарушение права Заплатиной Ю.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

В связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат возмещению также и судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение понесённых расходов за подготовку (составление) административного иска о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Заплатиной Ю.В. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 7 февраля 2020 года на сумму 5000 рублей (том 1, л.д. 43).

С учётом того, что административным истцом представлен подлинник платёжного документа, у судебной коллеги, вопреки доводам административного ответчика министерства физической культуры и спорта Свердловской области, нет оснований сомневаться, что административным истцом денежная сумма в размере 5000 рублей уплачена именно за составление административного искового заявления по данному административному делу.

Судебная коллегия полагает, что уплаченная административным истцом сумма за составление административного искового заявления по данной категории дела с учётом фактической сложности, не является завышенной.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Заплатиной Юлии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области за счёт средств областного бюджета в пользу Заплатиной Юлии Викторовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5300 (пяти тысяч трёхсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи