Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1107/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-89/2020 по апелляционной жалобе Челябинской городской Думы на решение Челябинского областного суда от 8 июля 2020 года, которым удовлетворён административный иск Фельдмана Евгения Михайловича о признании не действующими в части Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 19 декабря 2017 года N 36/4.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, заключение прокурора Капсамун И.С, установила:

решением Челябинской городской Думы от 19 декабря 2017 года N 36/4 (далее - Решение) утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска (далее - Правила), которые были опубликованы 22 декабря 2017 года на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.chelduma.ru, в издании "Вечерний Челябинск", N 99, и в Сборнике правовых актов Челябинской городской Думы первого созыва, N 33 (часть 1).

Решением Челябинской городской Думы от 17 июня 2019 года N 53/27 (далее - Решение N 53/27) в оспариваемое Решение внесены изменения, подпункт первый пункта 18 изложен в следующей редакции:

"1) настенные конструкции размещаются над входом или окнами помещений, указанных в пункте 14 Правил, на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии. Если горизонтальная ось вывески находится на уровне линии перекрытия, то текстовая часть, декоративно-художественные элементы вывески, подложка могут частично располагаться выше линии перекрытия, при этом элементы крепления вывески к стене не должны располагаться выше линии перекрытия (отметки верха перекрытия).

В случае, если помещения, указанные в пункте 14 Правил, располагаются в подвальных или цокольных этажах объектов и отсутствует возможность размещения вывесок в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего подпункта, допускается:

- размещение вывесок над входом и (или) окнами подвального или цокольного этажа, но не ниже 0, 60 м от уровня земли до нижнего края настенной конструкции и не выше нижнего края окон или витражного остекления первого этажа. При этом вывеска не должна выступать от плоскости фасада более чем на 0, 10 м;

- размещение вывесок на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже указанной линии, при условии согласования размещения вывески с собственником (собственниками) помещения первого этажа, в границах помещения которого будут установлены элементы крепления вывески к стене.

В случае отсутствия достаточной для размещения вывески высоты цоколя (с учетом расположения нижнего края настенной конструкции не ниже 0, 60 м до уровня земли) до окон или витражного остекления первого этажа, а также отсутствия возможности размещения вывески согласно абзацу четвертому настоящего подпункта, для помещений подвального или цокольного этажа размещение вывесок осуществляется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела IV Правил.

Размещение вывесок с вертикальным порядком расположения букв на информационном поле вывески осуществляется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела IV Правил".

Согласно пункту 6 Решения N 53/27, оно вступило в силу со дня его официального опубликования.

Решение N 53/27 опубликовано 25 июня 2019 года в Сборнике правовых актов Челябинской городской Думы первого созыва, N 49 (часть 2), и 26 июня 2019 года в издании "Вечерний Челябинск", N 46.

Фельдман Е.М. обратился с административным иском, в котором просил признать недействующим абзац четвёртый подпункта первого пункта 18 Правил в части возложения на собственников подвальных помещений обязанности получения согласия собственника (собственников) помещения первого этажа на размещение вывески на фасаде дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемая норма противоречит нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права как собственника магазина, расположенного в подвале здания.

Решением Челябинского областного суда от 8 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемая норма признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование апелляционной жалобы также указал, что суд первой инстанции необоснованно в решении сделал ссылку на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 8 апреля 2010 года N АК/9921 "О вывеске на многоквартирном доме", поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

На апелляционную жалобу административным истцом и прокуратурой Челябинской области представлены возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности обжалуемого решения.

Стороны и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту "о" статьи 71 и пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство; в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу части 1 статьи 23 и пункта 11 части 1 статьи 25 Устава города Челябинска, Челябинская городская Дума является представительным органом города Челябинска и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска в соответствии с федеральным законами, законами Челябинской области и Уставом.

В исключительной компетенции Челябинской городской Думы находится утверждение правил благоустройства территории города Челябинска.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемые Правила утверждены с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования. Спор между сторонами по данному основанию отсутствует.

Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вывеска является элементом благоустройства.

Таким образом, суд первой инстанции также пришёл к правильному выводу, что действующим законодательством регулирование вопросов о размещении вывесок осуществляется в рамках правоотношений по благоустройству территории и относится к компетенции органов местного самоуправления, а установление оспариваемой нормой дополнительных требований о согласовании размещения вывесок с собственником (собственниками) помещений первого этажа, в границах помещения которого будут установлены элементы крепления вывесок к стене, выходит за пределы полномочий, предоставленных Челябинской городской Думе как Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и Уставом города Челябинска.

В рассматриваемом случае правоотношения собственников нежилых помещений в доме регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "в" пункта 2 указанных правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников данного дома.

Фельдман Е.М. дважды (5 сентября 2019 года и 22 ноября 2019 года) обращался в комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска по вопросу рассмотрения дизайн-проекта размещения вывески на фасаде многоквартирного дома по "адрес" "адрес" По результатам рассмотрения обращений даны ответы, что вывеска будет соответствовать требованиям Правил при соблюдении ряда условий, в том числе при условии согласования размещения вывески с собственником (собственниками) помещения первого этажа, в границах помещения которого будут установлены элементы крепления вывески к стене.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемый нормативный правовой акт применён к административному истцу, оспариваемая норма нарушает права административного истца как собственника магазина, расположенного в подвале дома, поскольку возлагает обязанность согласования размещения вывески с собственником (собственниками) помещения первого этажа, в границах помещения которого будут установлены элементы крепления вывески к стене, и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод административного ответчика, указанный в отзыве на административный иск и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, о наличии только у собственника (собственников) помещений первого этажа правомочий собственника в отношении внешней стены (фасада) многоквартирного дома, на которой расположена вывеска, основан на неверном толковании норм материального права и был предметом исследования в суде первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки в решении суда на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 8 апреля 2010 года N АК/9921 "О вывеске на многоквартирном доме", поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, также не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда основаны на анализе законодательства и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской городской Думы - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи