Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 66а-1236/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал NМ-348/2020 по частной жалобе Матиенко Елены Сергеевны на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2020 г., которым административное исковое заявление Матиенко Е.С. оставлено без движения, установил:

16 декабря 2019 г. комитетом по тарифам Санкт-Петербурга принято распоряжение N215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2020 год" (далее-распоряжение N215-р).

Пунктом 1.2 распоряжения N215-р установлен с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 на территории Санкт-Петербурга тариф на тепловую энергию в размере 1765, 33 руб./Гкал. (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и (или) закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Пунктом 2.2 распоряжения N215-р установлен с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. на территории Санкт-Петербурга тариф на тепловую энергию в размере 1818, 29 руб./Гкал. (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и (или) закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Матиенко Е.С, являясь собственником кв. N "адрес" в Санкт-Петербурге, обратилась в суд с административным иском о признании недействующими с даты принятия пунктов 1.2 и 2.2 распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. N215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2020 год". В обоснование указала, что оспариваемые тарифы не предусмотрены нормами законодательства, установлены с нарушением ч.1 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 93(2) постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", п.7 "б" Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N306.

Тариф на тепловую энергию в многоквартирных домах с закрытой централизованной системой горячего водоснабжения без включения в него стоимости теплоносителя, комитет по тарифам Санкт-Петербурга не утвердил.

По мнению административного истца, неустановление тарифа на тепловую энергию для многоквартирных домов с закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения приводит к двойному начислению стоимости холодной воды в составе платы за горячую воду.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2020 г. административное исковое заявление Матвиенко Е.С. оставлено без движения.

В частной жалобе Матвиенко Е.С, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, просит определение судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (ст.315 КАС РФ).

Исследовав и изучив представленный материал, частную жалобу, прихожу к следующему.

Основаниями к отмене судебного акта в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного решения или определения (п.4 ч.2, ч.ч.3, 4 ст.310, ст.315 КАС РФ).

Оспариваемым определением судьи административное исковое заявление Матиенко Е.С. оставлено без движения по тем основаниям, что в нем не указано, намерен ли административный истец вести дело в суде лично или через представителя. В определении отмечено, что если административный истец намерен вести дело лично, ему необходимо представить сведения о высшем юридическом образовании либо указать фамилию, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты его представителя.

Определение судьи от 16 октября 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 9 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта содержатся в ст.209 КАС РФ.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованием, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (ч.1 ст.209 КАС РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта, приведены в пунктах 1-8 ч.2 ст.209 КАС РФ. В частности, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта надлежит указывать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 9 ч.2, ч.6 ст.125 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, законодательством об административном судопроизводстве не устанавливается требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление об оспаривании распоряжения N215-р подписано непосредственно административным истцом Матиенко Е.С.; в административном исковом заявлении отсутствует указание о наличии (отсутствии) у административного истца высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления Матвиенко Е.С. без движения, предусмотренные ч.3 ст.210 КАС РФ. Соответственно обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Матиенко Е.С. надлежит направить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Такое толкование процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также в полной мере согласуется с правовыми позициями, отраженными в Кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2017 г. N57-КГ17-3, от 19 июня 2019 г. N4-КА19-6.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2020 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Матиенко Елены Сергеевны о признании недействующими с даты принятия пунктов 1.2 и 2.2 распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. N215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2020 год", направить для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд, вынесший определение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Е.Е.Морозкова