Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 66а-896/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Морозкова Е.Е. и Семеновой И.А, при секретаре Карасевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-87/2020 по административному исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском, в котором просило признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 20 декабря 2019 года N1943 (далее - решение Комиссии N1943).

В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером N отнесённый к публичной собственности, административным истцом передан в аренду ООО "ЛенАр", арендная плата исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость оспариваемым решением определена по обращению арендатора на основании отчёта оценщика ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N1621-07-2019-М/89 от 24 июля 2019 года. Однако, комиссией не было учтено, что отличие в стоимости составило более 30%. Решение комиссии принято с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 мая 2012 года N263. Принятое решение комиссии нарушает права органа местного самоуправления, поскольку влечёт необоснованное уменьшение получаемых арендных платежей за земельный участок.

Определением судьи от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "ЛенАР".

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года в удовлетворении административного иска Управления имуществом администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа отказано.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указав, что снижение кадастровой стоимости привело к убыткам. Полагает, что исходя из пункта 20 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N263 от 04 мая 2012, с учётом решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года, и разницы между кадастровой и рыночной стоимостью в 80%, Комиссия должна была отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Решение комиссии принято с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Комиссия состояла только из лиц, замещающих государственные должности. Представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, в том числе членов комиссии отсутствовали.

Заинтересованным лицом ООО "ЛенАр" поданы возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы, просили рассмотреть дело в отсутствии дело без их участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года N28) разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости) с приложением, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости (абзацы десятый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Порядок работы комиссии утверждён приказом Минэкономразвития России N263 от 04 мая 2012 года "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России N69 от 22 февраля 2011 года "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0, 3265 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, расположен по адресу: "адрес" в соответствии с договором N75-18 от 29 июня 2018 года предоставлен муниципальным образованием г.Муравленко в аренду ООО "ЛенАр" на срок по 20 февраля 2020 года. Арендная плата за использование земельного участка исчисляется из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2012 года N1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 933 300, 25 руб. по состоянию на 01 января 2012 года.

Приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года N3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель вводного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", вступившим в законную силу 01 января 2020 года, утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 207 919, 40 руб.

Таким образом, на дату обращения административного истца с иском кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N является архивной.

Установлено, что по результатам рассмотрения обращения ООО "ЛенАр" 19 августа 2019 года Комиссия решением от 29 августа 2019 года N1753 установилакадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном 190 000 рублей по состоянию на 01 января 2012 года на основании приложенного ООО "ЛенАр" отчета об оценке от 24 июля 2019 года N1621-07-2019-М/89 ООО "ЦЭО "Церта".

Вступившим в законную силу решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года решение комиссии от 29 августа 2019 года N1753 признано незаконным и отменено. Основанием к отмене явилось нарушение Комиссией процедуры принятия решения.

13 декабря 2019 года ООО "ЛенАр" вновь обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N К заявлению были приложены документы, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной стоимости, Порядком.

Информация о проведении заседания комиссии 20 декабря 2019 года с указанием адреса их рассмотрения размещена 16 декабря 2019 года на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 декабря 2019 года N1943 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости равном 190 000 руб. по состоянию на 01 января 2012 года, указанном в отчете ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N1621-07-2019-М/89 от 24 июля 2019 года.

На заседании комиссии присутствовали 3 члена комиссии (из 4), которые единогласно проголосовали "за" принятие решения об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Нарушений порядка проведения заседания и голосования по заявлению ООО "ЛенАр" по делу не установлено.

Довод административного истца о том, что в нарушении норм статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности комиссия состоит только из лиц, замещающих государственные гражданские должности, представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, в числе комиссии отсутствовали является необоснованным.

Согласно пункту 1 Порядка создания и работы комиссии комиссия создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи статье 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители: органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа, подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N225-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции названного Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

В настоящее время такие требования уполномоченным федеральным органом не приняты, в связи с чем, к составу комиссии применяются положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции от 30 ноября 2011 года, согласно которой комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в количестве 4 человек создана приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 октября 2012 года NП/469 (изменения в персональный состав комиссии внесены приказами Росреестра NП/59 от 20 февраля 2013 года, NП/371 от 13 сентября 2013 года, NП/0291 от 15 июня 2016 года).

На момент рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости Комиссия состояла из четырех членов: ФИО13 (как представитель Национального совета по оценочной деятельности) (приказы Росреестра от 25.10.2012 NП/469, от 13.09.2013 NП/371, от 20.02.2013 NП/59).

При этом, один из указанных членов комиссии - ФИО14 в силу Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2015 года N26-ЗАО "О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа" не относятся к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы.

Таким образом, требования к формированию комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусмотренные статьей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, соблюдены.

Разрешая требования, суд признал, что отчет об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N1621-07-2019-М/89 от 24 июля 2019 года (применительно к оценке земельного участка с кадастровым номером N) отвечает критерию достоверности и соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии предусмотрено, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Данные положения, согласно которым при пересмотре в комиссии кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличающейся более чем на 30% от его рыночной стоимости, достоверность рыночной стоимости подтверждается положительным экспертным заключением на отчет об оценке объекта оценки, не подлежат применению в силу несоответствия его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, которая в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 года N172-ФЗ не предусматривает положительное экспертное заключение в числе документов, представляемых при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (решение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 NАКПИ18-142).

В то тоже время, действующее правовое регулирование в области оценочной деятельности наделяет комиссию самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчёта об определении рыночной стоимости статье 11 Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Поскольку в силу требований статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, экспертиза должна быть направлена на проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объёме и им дана соответствующая оценка.

С целью проверки соответствия указанного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, судебной коллегией на основании определения от 25 сентября 2020 года назначена судебная экспертиза на предмет проверки отчёта ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N1621-07-2019-М/89 от 24 июля 2019 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, с поручением её проведения эксперту-оценщику ООО "Евро Аудит Групп" ФИО15

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N0146.Э.20 от 03 ноября 2020 года следует, что оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" при выполнении отчета N1621-07-2019-М/89 от 24 июля 2019 года допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которое могло повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 89:13:010213:78, а именно информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной, достаточной, проверяемой. При проведении расчетов использована поправка на местоположение, оказывающая сильное влияние на итоговую стоимость. При этом информация относительно расположения аналогов N1 и N2 в зоне "спальных районов" и отличие по этому признаку от объекта оценки не может считаться подтвержденной.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 КАС РФ. В соответствии с названной нормой права заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Экспертное заключение 03 ноября 2020 года экспертом-оценщиком ООО "Евро Аудит Групп" ФИО16 выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение по поставленному судом на разрешение вопросу.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Законом об оценочной деятельности. Экспертиза проведена на основании материалов дела и доступной информации.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у неё имеется специальное высшее образование, она обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, соответствующую страховку, является членом экспертного и методического советов СРОО РОО.

Лицам, участвующим в деле, копии заключения эксперта своевременно направлены посредством электронной почты.

Правильность заключения судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не опровергнута.

Доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ не представлено, в том числе заинтересованными лицами.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу.

Поскольку в данном производстве проверяются действия Комиссии по принятию решения 20 декабря 2019 года, которая была наделена полномочиями проверить достоверность приложенного ООО "ЛенАр" отчета Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приложенный заинтересованным лицом ООО "ЛенАр" ответ ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" на заключение эксперта N0146.Э.20, в котором приведены новые доводы и доказательства по указанным экспертом недостаткам отчёта, не имеет правового значения по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчёт об оценке рыночной стоимости N1621-07-2019-М/89 от 24 июля 2019 года ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии N1943 от 20 декабря 2019 года в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной 190 000 рублей, подлежит признанию незаконным.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований административного истца.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28, в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку судебной коллегией установлены правовые основания для признания незаконным решения комиссии N1943 от 20 декабря 2019 года, для восстановления нарушенных прав административного истца, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 190 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года и восстановление архивной кадастровой стоимости в размере 933 300, 25 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 14 статьи 49, части 3 статьи 108 КАС РФ государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Абзацем 6 пункта 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Судебная коллегия, назначая по делу экспертизу, исходила из необходимости проверки приведённых доводов административного истца, в том числе путём проведения экспертизы, выводы которой послужили основанием для удовлетворения исковых требований.

Затраты на проведение экспертом ООО "Евро Аудит Групп" ФИО17 03 ноября 2020 года судебной оценочной экспертизы составили 12 000 руб.

При назначении судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции обязанность по её оплате не возложил.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, и поскольку решение суда вынесено в пользу административного истца, соответственно, расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, как с государственного органа, при котором создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 декабря 2019 года N1943 в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" на основании отчета об оценке ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" от 24 июля 2019 года N1621-07-2019-М/89.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 190 000 рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 933 300, 25 руб. по состоянию на 01 января 2012 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евро Аудит Групп" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи