Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-2391/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Корнева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 мая 2020 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Корнева Сергея Валериевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 мая 2020 года Корнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Корнева С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Корнев С.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 3 марта 2020 года в 11 часов 50 минут в районе дома "адрес" водитель Корнев С.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 12 часов 53 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Корнева С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Корнева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения -поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319389 от 3 марта 2020 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Корнев С.В. отказался. Факт отказа Корнева С.В. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых.

При составлении процессуальных документов Корнев С.В. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Корнева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2634383 от 3 марта 2020 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0422955 от 3 марта 2020 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319389 от 3 марта 2020 года (л.д. 3); карточкой операции с водительским удостоверением Корнева С.В (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ N 0151064 (л.д. 5) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Корнева С.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Корнева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Корнева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Корнева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процессуальные действия были проведены должностным лицом без участия понятых, понятые были приглашены после составления процессуальных документов для их подписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьей27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0422955 от 3 марта 2020 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0319389 от 3 марта 2020 года содержат подписи Корнева С.В, двух понятых и должностного лица. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

При составлении процессуальных документов понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями и зафиксировано в указанных процессуальных документах.

Каких-либо данных, подтверждающих согласие Корнева С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Корнева С.В, в том числе и на отсутствие понятых, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не продемонстрировал Корневу С.В. средство технического измерения и свидетельство о его последней поверке, не предоставил герметично запечатанный мундштук, а также не произвел в его присутствии забор воздуха окружающей среды не свидетельствуют о нарушении должностным лицом установленного порядка, поскольку в соответствии с пунктом 6 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, обязанность по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения возникает у должностного лица перед освидетельствованием водителя на состояние алкогольного опьянения. Корнев С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем обязанности выполнять вышеуказанные действия у должностного лица не возникло.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования алкогольного опьянения является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 9 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Довод жалобы о том, что время управления транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, противоречит друг другу, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное не влияет на существо вмененного Корневу С.В. административного правонарушения и на его квалификацию.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании должностное лицо, составившее в отношении Корнева С.В. протокол об административном правонарушении, а также участвующих в производстве по делу понятых, являются безосновательными, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Корневым С.В. не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Корнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Необходимости для допроса должностного лица ДПС и понятых у мирового судьи не имелось.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Корнева С.В, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Корневу С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Корнева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 мая 2020 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Корнева Сергея Валериевича оставить без изменения, жалобу Корнева С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов