Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-3147/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Родина "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Родин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Родин С.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив доводы жалобы Родина С.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе "адрес", водитель Родин С.А, управляя транспортным средством марки "Honda S-MX", государственный регистрационный знак N стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия; выпиской из медицинской карты в отношении ФИО3, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Родиным С.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о виновности Родина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, в связи с чем утверждения Родина С.А. о том, что он правонарушение не совершал, дорожно-транспортного происшествия не было, являются не верными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что в ходе проведения мероприятия по задержанию лиц, автомобиль под управлением водителя Родина С.А. начал совершать движение и в его процессе дверца автомобиля захлопнулась и ударила его по пальцам левой руки. Однако водитель Родин С.А. не остановился, продолжил движение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен ушиб и ссадины фаланг пальцев левой руки.

Исследованные по делу доказательства и характер телесных повреждений имеющихся у ФИО3 указывает на то, что водитель Родин С.А. не мог не знать о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные в жалобы доводы противоречат совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств и не опровергают наличие в действиях Родина С.А. состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Родин С.А, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы указание в судебно-медицинской экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии причинения вреда здоровью ФИО3, не свидетельствует о том, что потерпевшему не были причинены телесные повреждения, а согласно выводам вышеуказанной экспертизы у ФИО3 имелись ссадины на третьем пальце левой кисти, которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с трением.

Судебные инстанции верно установили, что прекращение в отношении Родина С.А. дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Родина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

При определении Родину С.А. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде административного ареста.

Постановление о привлечении Родина С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Родина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко