Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-3166/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Молочаева "данные изъяты" на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молочаева Д.А.

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" N от ДД.ММ.ГГГГ Молочаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молочаев Д.А. на указанное постановление подал жалобу в Ленинский районный суд Еврейской автономной области, и заявил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Молочаева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Молочаев Д.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изучив доводы жалобы Молочаева Д.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копию постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена Молочаеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому уведомлению вручена лично Молочаеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Следовательно, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное постановление Молочаев Д.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения, поступившего из МО МВД России "Ленинский" ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" N от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Из представленной в суд заявителем копии жалобы на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу следует, что указанная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ Молочаеву Д.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования.

Из материалов дела следует, что в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молочаев Д.А. действий по реализации права обжалования постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу или в суд не принимал. Его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданные за пределами срока обжалования, и даты получения ответов на них, не являются уважительными причинами пропуска срока, и оснований для его восстановления не имеется, о чем верно указали судебные инстанции в своих судебных решениях.

Доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Молочаевым Д.А. не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе Молочаеву Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" N от ДД.ММ.ГГГГ, верно указав, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, Молочаевым Д.А. не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, по делу не установлено.

Судебные инстанции, выяснив все обстоятельства получения Молочаевым Д.А. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что срок на подачу жалобы был пропущен по неуважительной причине, пришли к обоснованным выводам о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

Доводы жалобы о том, что Молочаев Д.А. обращался с жалобами в различные инстанции и с административными исковыми заявлениями, о чем он подробно указывает в жалобе, также не являются уважительными причинами пропуска срока.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы об оспаривании постановления должностного лица не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Молочаева "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу Молочаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко