Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3370/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу главы администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Солтус "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Солтус С.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда отменено, постановление должностного лица административного органа изменено в части, указав дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Глава администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Солтус С.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований главой администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Солтус С.В. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, на которые он ссылается в жалобе. На представленных копиях решений нет отметки о вступлении их в законную силу и даты вступления.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы главы администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Солтус С.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Солтус С.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора за опасными производственными объектами от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении главы администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области Солтус С.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко