Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шаповалова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Ивана Васильевича, установил:
постановлением мирового судьи Зейского районного судебного участка Амурской области от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповалова И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года постановление мирового судьи Зейского районного судебного участка Амурской области от 20 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шаповалов И.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года, принять новое решение по делу.
Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.
Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы Шаповалова И.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:
производство по жалобе Шаповалова И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Ивана Васильевича прекратить.
Жалобу возвратить заявителю.
Заместитель председателя А.П. Дорохов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.