Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-3748/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания" Гуменюка М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания", установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Кадина М.Ю. от 30 декабря 2019 года N 99 структурное подразделение "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Амирханова А.М. от 10 февраля 2020 года N 03-124/2019 постановление должностного лица от 30 декабря 2019 года N 99 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июня 2020 года постановление от 30 декабря 2019 года N 99 и решение от 10 февраля 2020 года N 03-124/2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты должностных лиц.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 июня 2020 года отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания" Гуменюк М.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления и решения должностных лиц, судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания" Гуменюка М.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе защитника структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания" Гуменюка М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "Дальневосточная генерирующая компания" прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов