Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-3988/2020[77-715/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Бусарова С.А, судей: Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, представителя оправданного Семенова В.С. - Красноштанова А.С, при помощнике судьи Колпаковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года и апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления представителя оправданного Красноштанова А.С, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года

Семенов ФИО12, "данные изъяты", ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит судебные решения отменить как незаконные, уголовное дело направить на новое рассмотрение. По его мнению судебные решения вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов воспроизводит исследованные судом доказательства и дает свою оценку. Считает показания Семенова В.С. неправдивыми, противоречивыми и непоследовательными. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005, считает, что действия Семенова В.С. умышленные и направлены на нанесение ему вреда, что доказано материалами дела.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 просит судебные решения отменить, как незаконные. Высказывает несогласие с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Семенова В.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, считая их противоречащими ст.33 Конституции Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судебная коллегия, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, считает, что кассационные жлобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне и объективно.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Ч. 1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Добросовестное заблуждение относительно подлинности сведений исключает ответственность по указанной статье.

Согласно выдвинутому ФИО1 обвинению в отношении Семенова В.С, последний совершил в отношении него клевету, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство или подрывающие репутацию, что выразилось в том, что в письме в министерство спорта Республики Саха (Якутия) Семенов В.С. обвинил ФИО1 в противоправных, преступных действиях, что: в 2006 году Семенов В.С. продал ему гараж, в последствии попытался тайно признать право собственности на его гаражный бокс, ввел суд в заблуждение, этот же гараж продал другому человеку, за что получил незаконную прибыль, т.е. написал о совершении ФИО1 уголовно-наказуемого деяния "мошенничество", указанные сведения Семенов В.С. распространял умышленно, они являются заведомо ложными, порочащими его честь, достоинство и репутацию.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Семенов В.С. имел цель оклеветать, опорочить честь и достоинство ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях Семенова В.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку представленные частным обвинителем материалы не содержат сведений, указывающих на совершение ФИО1 уголовного деяния - мошенничества, как указал частный обвинитель в своем заявлении, а в представленном письме содержится информация об имевшемся между частным обвинителем и обвиняемым гражданско-правового спора. Представленные материалы свидетельствуют о том, что Семенов В.С. изложил только свое мнение о событиях, связанных с оформлением гаражного бокса.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и обоснованно постановилпо делу оправдательный приговор.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания Семенова В.С. и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав. Ограничения прав частного обвинителя судом, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб частного обвинителя ФИО1 и его представителя ФИО7, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы частного обвинителя ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года в отношении Семенова ФИО13 оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Бусаров

Судьи: А.П.Васильев

Н.Ю.Хромина