Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 7У-4832/2020[77-1099/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гаврилова Е.В.

судей Марковой Г.И, Познер Г.А.

с участием прокурора Сердюк А.Б.

адвоката Усова В.Г.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова ФИО8 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 7 мая 2019 года, постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 7 мая 2019

года

Антонов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

30 октября 2002 года Спасским районным судом Приморского края по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Антонова С.О. установлен опасный рецидив преступлений. 5 мая 2006 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 19 дней;

16 октября 2008 года Спасским районным судом Приморского края (с учётом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 20 апреля 2011 года и постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5 апреля 2013 года освобождён по отбытию наказания;

8 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 22 апреля 2016 года решением Спасского районного суда Приморского края установлен административный надзор до 22 октября 2018 года;

4) 5 сентября 2016 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 декабря 2015 года) окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 марта 2017 года освобождён по отбытию наказания;

22 ноября 2017 года решением Спасского районного суда Приморского края в отношении Антонова С.О. установлен административный надзор на трехлетний срок, т.е. до 31 марта 2020 года;

20 июня 2018 года решением Спасского районного суда Приморского края дополнены ранее установленные административные ограничения;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности по постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, а также ограничения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в апелляционном порядке не обжалован.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 мая 2019 года отменено, Антонов направлен в исправительную колонию строгого режима срок на 7 месяцев.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года постановление от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

Приговором Антонов С.О. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в период с 4 января 2018 года по 12 декабря 2018 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание. Считает, что при вынесении приговора от 7 мая 2019 года суд не учел, что срок административного надзора должен исчисляться с даты освобождения, то есть с 31 марта 2017 года, а не с даты вынесения решения от 22 ноября 2017 года. При вынесении постановления от 10 марта 2020 года суд также не взял во внимание ошибки, допущенные судом при принятии решения от 22 ноября 2017 года об установлении административного надзора. Просит устранить нарушения закона и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании; выступление адвоката Усова в защиту осужденного Антонова, полагавшего состоявшиеся судебные решения незаконными, подлежащими отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Сердюк А.Б, полагавшей необоснованным признание обстоятельством отягчающим наказание Антонова С.О. - рецидив преступления; судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу процедура постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ соблюдена.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом судом разъяснены Антонову С.О. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Антонов С.О. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и с обстоятельствами, изложенными при описании его преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Антонову обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2017 года, в отношении Антонова С.О. установлен административный надзор до 31 марта 2020 года на основании п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с совершением им двух административных правонарушений (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) при наличии непогашенной судимости по приговору от 5 сентября 2016 года за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В приговоре от 5 сентября 2016 года не указаны основания для признания в действиях Антонова С.О. рецидива преступлений. Однако на момент его постановления Антонов С.О. имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 30 октября 2002 года и от 16 октября 2008 года за тяжкие преступления, наказание по которым назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а также имел судимость по приговору от 8 декабря 2015 года за преступление небольшой тяжести.

Сама по себе судимость Антонова С.О. по приговору от 5 сентября 2016 в отрыве от судимостей по приговорам от 30 октября 2002 года и от 16 октября 2008 года не влекла последствий, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора. Таким образом, судимости по приговорам от 30 октября 2002 года и от 16 октября 2008 года имели правовое значение для признания в действиях Антонова С.О. по приговору от 5 сентября 2016 года рецидива преступлений, который стал основанием для установления над ним административного надзора.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал Антонова надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установилв его действиях состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с этим, по настоящему делу допущено нарушение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания Антонову, признал отягчающим обстоятельством - рецидив преступления.

Однако, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указания на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления, что влечёт смягчение назначенного наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

В связи с изменениями, внесенными в приговор, последующие судебные решения также подлежат изменению

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Антонова ФИО10 удовлетворить частично - приговор Спасского районного суда Приморского края от 7 мая 2019 года, постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года в отношении Антонова ФИО11 изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений;

- наказание, назначенное по ч.2 ст. 314.1 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, вступившим в законную силу 3 июня 2020 года, считать Антонова С.О. направленным в исправительную колонию строгого режима сроком на 5 месяцев лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором Спасского районного суда от 7 мая 2019 года.

В остальной части постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Гаврилов

Судьи: Г.И. Маркова

Г.А. Познер