Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 7У-5870/2020[77-1095/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Николаенко Е.Ю, при секретаре ФИО3, с участием

прокурора Подражанца В.И, осужденного Боровых А.А. по видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, имеющего регистрационный номер 25/557 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 558 и ордер N 158-кс от 1 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боровых А.А. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2020 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Боровых А.А. и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2020 года

Боровых Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес", ранее судимый:

- 15 февраля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 10 мая 2011 года, постановлением Президиума Амурского областного суда от 28 мая 2012 года) по п. "в" ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 ноября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 18 мая 2017 года) по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 27 марта 2019 года мировым судьей Амурского области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 по ч.1 ст.330 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 10 января 2020 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 5 декабря 2019 года;

осужден по

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 2 от 27 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 5 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В пользу потерпевшего ФИО6, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Боровых А.А. и его защитника - адвоката Геевского К.В, без удовлетворения.

Приговором Боровых А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащих Боброву Р.А.), с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боровых А.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что отбывая наказание в виде лишения свободы, он не сможет оказывать материальную помощь своему малолетнему ребенку, а также возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Заявляет о раскаянии в содеянном, выражает желание возместить ущерб.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Боровых А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Боровых А.А. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Боровых А.А. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд правильно назначил Боровых А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Боровых А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного, подробно приведены мотивы принятого решения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Боровых А.А. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Боровых Артема Андреевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2020 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 26 мая 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Е.Ю. Николаенко