Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8а-6874/2020[88а-7072/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Областному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации педагогических работников" о признании бездействия незаконным, установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение граждан.

В обоснование заявленных требований Общественное движение указало, что обратилось к административному ответчику о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик нарушил требования статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предоставив ответ в установленные сроки. Оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика противоречит Конституции РФ, Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2018 года N2950-р, Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 ноября 2019 года N 2705-р, Перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденному Президентом РФ от 16 января 2019 года N Пр-38ГС.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 июня 2020 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года определение судьи Биробиджанского районного суда оставлено без изменения.

28 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 14 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, они (Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратились в суд в защиту неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации и Устава Общественного движения.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из содержания административного искового заявления Общественного движения и кассационной жалобы следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного движения, так как иного, самостоятельного интереса, отдельно от интересов членов (участников) не существует, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N 8 от 11 ноября 2018 года), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

Отказывая в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятого судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева