Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8а-7154/2020[88а-7296/2020]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Старшова Г.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 4 июня 2020 года о возврате административного искового заявления Старшова Г.В. к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения при увольнении со службы, установила:

Старшов Г.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ; обязать Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ произвести ему единовременную социальную выплату (далее - ЕСВ) для приобретения жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по единовременной социальной выплате УМВД России по Камчатскому краю от 1 августа 2018 года (протокол N 3) он в составе семьи из 4-х человек был принят на учёт на получение ЕСВ для приобретения жилого помещения со 2 декабря 2013 года. Приказом ОМВД России по ЗАТО Вилючинск N 56 л/с от 30 апреля 2019 года он (Старшов Г.В.) уволен со службы в органах внутренних дел с последующим убытием к постоянному месту жительства в город Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Вышеуказанная выплата ему (Старшову Г.В.) не была произведена, в связи с чем, он обратился через официальный сайт МВД России в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий с просьбой обеспечить его ЕСВ. 23 сентября 2019 года из Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ поступил ответ на его обращение, из которого следует, что в настоящее время, с учётом имеющегося финансирования, ЕСВ предоставляется очередникам, принятым на учёт до 15 октября 2012 года. Считает, что бездействие Департамента нарушает его права на жилище, предусмотренное статьёй 40 Конституции РФ.

В соответствии с определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 4 июня 2020 года, судья первой инстанции перешёл к рассмотрению административного искового заявления Старшова Г.В. к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ в порядке гражданского судопроизводства, и исковое заявление возвратил заявителю в связи с неподсудностью.

4 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Старшова Г.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 20 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование своей позиции заявитель указал на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. Так, административное исковое заявление подано им с соблюдением правил альтернативной подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 24 КАС РФ, по месту его жительства. Им (Старшовым Г.В.) оспаривается бездействие ведомства в части не обеспечения его ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещение. Заявленное требование относится к делам, возникающим из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов к другому участнику, в частности Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в связи с чем данное требование должно рассматриваться по правилам КАС РФ. Между тем, суды ошибочно посчитали, что заявленные требования носят гражданско-правовой характер и не вытекают из сферы публичных правоотношений, в связи с чем, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьёй 28 ГПК РФ.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Старшова Г.В. рассмотрена единолично судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции без проведения судебного заседания.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии вышеуказанного административного искового заявления к производству, судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Старшова Г.В, судья первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что учитывая характер возникших правоотношений, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства, а поскольку иск заявлен к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, местом нахождения которого является город Москва, настоящий спор не подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

С таким выводом судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не согласен, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвёртом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном КАС РФ либо АПК РФ, в зависимости от подведомственности дела.

Как следует из представленных материалов, Старшов Г.В, проживающий в городе Петропавловск-Камчатский Камчатского края, оспаривает бездействие по невыплате ему единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения при увольнении со службы Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, находящимся в городе Москва.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов по предоставлению социальных гарантий, то исходя из конкретных обстоятельств, подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. При этом, отсутствует спор о праве Старшова Г.В. на данную выплату (административный ответчик ссылается на отсутствие достаточного финансирования).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьёй 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

По правилам альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

С административным исковым заявлением Старшов Г.В. обратился в суд по месту своего жительства в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

При указанных обстоятельствах, у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению административного искового заявления Старшова Г.В. о признании незаконным бездействия Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, выразившегося в невыплате единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения при увольнении со службы, к рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и для последующего возвращения административного искового заявления.

С учётом того обстоятельства, что при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, судьями первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, определение и апелляционное определение подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из установленных обстоятельств разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 4 июня 2020 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Старшова Г.В. к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения при увольнении со службы, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края со стадии принятия к производству.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.А. Зайцева