Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6253/2020[88-6926/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей: Шевцовой Т.С, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 248 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 287 рублей за тот же период, судебных расходов в размере 7 430 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому передала ответчику в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей с условием уплаты заемщиком процентов за пользование займом - 2% в месяц от суммы долга, на срок шесть месяцев.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано полностью.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба не подписана.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях по аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство от ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Порядок направления в суд процессуальных обращений в электронном виде установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Порядок).

Процессуальные обращения в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 2.3.5 Порядка, названный порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5. Порядка документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Процессуальное обращение от имени ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует, так как направлено на электронную почту судебного учреждения, а не через официальный сайт суда, в связи с чем разрешению судом кассационной инстанции не подлежит.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, своего представителя не направила, заявлений о рассмотрении жалобы без ее участия не подала, не подтвердила сам факт подачи жалобы и не потребовала ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящая кассационная жалоба не подписана заявителем, то в силу приведенных выше положений процессуального закона жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: