Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6623/2020[88-7534/2020]

N 88-7534/2020

N 2-1855/2020

27RS0003-01-2020-001430-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО ТЭК "Флагман Амура" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Коркоцкого Владимира Анатольевича к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амура" о взыскании убытков, штрафа, установил:

Коркоцкий В.А. обратился в суд с иском к ООО "ТЭК "Флагман Амура", указав, что заключил с ответчиком договор грузоперевозки направлением г. Хабаровск - г. Владивосток. В связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязанностей груз был поврежден, что повлекло причинение убытков в размере "данные изъяты". От добровольного возмещения убытков ответчик отказался.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК "Флагман Амура" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из судебных постановлений следует, что истцом заявлены требования к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Флагман Амура" о взыскании убытков, причиненных ответчиком при перевозке, принадлежащего истцу груза.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из доводов истца, изложенных в частной жалобе на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что договор с ответчиком был заключен истцом для личных бытовых нужд и не был связан с предпринимательской деятельностью, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" освобождало его от соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае спор по существу судом не рассматривался, толкование условий договора, заключенного между сторонами, что имеет существенное значение для рассмотрения дела и подлежало оценке судом при разрешении спора, не производилось, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, является верным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определен вид договора, заключенного сторонами, и то обстоятельство, что истец является предпринимателем и перевозка груза - промышленной стиральной машины была связана с предпринимательской деятельностью, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства подлежат разрешению судом при рассмотрении спора по существу с учетом требований статей 157, 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭК "Флагман Амура" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова