Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-6915/2020[88-7618/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликова И.И, судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес", Департаменту муниципальной собственности администрации "адрес" о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 661, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что с 2016 года является собственником земельного участка площадью 702 кв.м, кадастровый N и жилого дома, находящихся по указанному адресу. В период с 2017 года по 2019 год истец произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, при производстве которой соблюдены градостроительные нормы и правила. Спорный объект соответствует целевому использованию земельного участка, установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались все меры для получения разрешительной документации на объект, в выдаче которых ответчиком отказано.

Определением суда от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации "адрес".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на соблюдение требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 27, 7 кв.м. и земельного участка площадью 702 кв.м с кадастровым номером 27:23:0011105:35, расположенных по адресу: "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальный жилой дом.

Согласно технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 27, 7 кв.м. построен в 1954 году.

Согласно технического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом находится на указанном земельном участке, площадь застройки 281 кв.м, процент застройки - 40%, прежний дом снесен, фундамент дома - монолитная железобетонная плита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта - индивидуального жилого дома ввиду несоответствия Правилам землепользования и застройки городского округа " "адрес"", утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, генеральному плану городского округа " "адрес"", поскольку земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры строительства и землепользования "адрес" истцу отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа " "адрес"", а именно, в изменении границ зоны Ж-4.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа "город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21 мая 2002 года N211, на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу, что земельный участок с разрешенным видом использования "для индивидуального жилого дома" расположен в территориальной зоне Ж-4, выделенной для формирования кварталов многоквартирных жилых домов от пяти этажей с высокой плотностью застройки, без ограничения верхнего уровня этажности; виды разрешенного использования территориальной зоны Ж-4 не содержат основного и условно-разрешительного вида использования "под индивидуальный жилой дом". Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ и часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Судами установлено нахождение земельного участка истца в территориальной зоне Ж-4, что не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в деле документами.

Установив, что принадлежащий ответчику земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 - зона многоэтажной жилой застройки, ответчик в 2017 году в нарушение требований градостроительного регламента указанной территориальной зоны, в отсутствие разрешения на строительство возвела на данном земельном участке трехэтажный жилой дом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец вправе использовать принадлежащий ей земельный участок для возведения (реконструкции) индивидуального жилого дома, поскольку при его приобретении он имел разрешенный вид использования - "для индивидуального жилищного строительства", судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае речь идет о строительстве нового объекта, а не о продолжении использования жилого "адрес" года постройки. В силу прямого указания пункта 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция и строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанным земельным участком, может осуществляться только в соответствии с установленным градостроительным регламентом. Указанное зонирование отражено в картах территориальных зон, являющихся составной частью Генерального плана и Правил землепользования и застройки, относящихся к числу действующих нормативно-правовых актов.

Другие доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: