Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7792/2020[88-9195/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Шевцовой Т.С. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургановой Раисы Мухамедхановны к ПАО КБ "Восточный" о зачислении платежа в счет погашения задолженности по договору кредитования, признании отсутствия задолженности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

по кассационной жалобе Бургановой Р.М. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурганова Р.М. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о зачислении денежной суммы в размере 58814 руб. платежа в счет погашения задолженности по договору кредитования, признании отсутствия задолженности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании штрафа в размере 22964, 58 руб, сославшись на то, что 2 марта 2017 года между ПАО КБ "Восточный" (далее- Банк) и Бургановой Р.М. заключен договор кредитования N с лимитом кредитования в размере 65000 руб, за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций - 39% годовых, со сроком возврата - до востребования. По кассовому ордеру от 8 июня 2018 года N истицей перечислены денежные средства в размере 58814 руб. в счет досрочного погашения кредита через кассу Банка и подано заявление на закрытие лимита кредитования, вместе с тем Банк выставил требование об уплате задолженности по договору кредитования в размере 22964, 58 руб.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бургановой Р.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Бургановой Р.М. и представителя Бургановой Р.М. - Ким И.Е. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Бургановой Р.М. в суд с иском по настоящему делу послужило списание с текущего банковского счета заемщика денежных средств в предусмотренном договором кредитования от 2 марта 2017 года N размере ежемесячного взноса из внесенных заемщиком 8 июня 2018 года денежных средств в размере 58814 руб. в счет досрочного погашения кредитной задолженности, включительно по 17 сентября 2019 года.

Также судами установлено, что Бургановой Р.М. не соблюдены условия, предусмотренные подпунктами 3.6.2-3.6.2 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, о полном досрочном погашении кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что сделки по списанию с текущего банковского счета заемщика денежных средств в размере ежемесячного взноса, установленного договором кредитования от 2 марта 2017 года N, включительно по 17 сентября 2019 года, соответствует положениям статей 309, 310, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды дали оценку совокупности отношений сторон по исполнению обязательств по кредитному договору от 2 марта 2017 года N и указали на отсутствие уведомления заемщиком Банка о досрочном исполнении обязательств на 8 июня 2018 года.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они полностью соответствуют положениям пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным, в том числе договором.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бургановой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи