Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 66а-1019/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре Ковалевой С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-65/2020 по административному исковому заявлению ООО "Ритейл-Арена" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Томского областного суда от 4 сентября 2020 года об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Ритейл-Арена" обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером N общей площадью 14697, 5 квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес", помещения 1001-1047, а001-а022, в размере их рыночной стоимости (с учетом уточнения) 242 226 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости; кадастровая стоимость данного объекта установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 414 809 600 рублей 15 копеек и значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Томского областного суда от 4 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером N общей площадью 14 697, 5 квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес", помещения 1001-1047, а001-а022, в размере их рыночной стоимости 242 226 600 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления считать 25 мая 2020 года.

С указанным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Департамент по управлению государственной собственностью Томской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов указывает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, в основном носят субъективный характер и основаны не на нормах права, а исключительно на внутреннем убеждении суда. Ссылается на наличие замечаний к заключению эксперта, которые не учел суд при вынесении решения.

По мнению апеллянта, отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Ритейл-Арена" при имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с которым, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзац второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером N общей площадью 14 697, 5 квадратных метров, расположенные по адресу: "адрес", помещения 1001-1047, а001-а022.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года N 41 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области", установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 414 809 600 рублей 15 копеек. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 27 ноября 2019 года N 99-о "Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2020 год" принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в такой перечень под номером 2 058 приложения к распоряжению.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пришел к правильному выводу о том, что федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимости имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен подготовленный ООО " "данные изъяты"" отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 242 860 000 рублей.

В связи с возражениями представителей административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и заинтересованного лица ОГБУ " "данные изъяты"" относительно выводов, изложенных в отчете, по ходатайству представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО " "данные изъяты"", по результатам которой составлено заключение эксперта N в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 242 226 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом сделан вывод о том, что определенная судебной экспертизой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату утверждения его кадастровой стоимости (1 января 2019 года) соответствует указанным в административном иске (с учетом уточнений) размерам, и кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперты в полной мере придерживались принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертами сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертами отобраны те, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО4 дала последовательные и убедительные показания относительно хода и результатов проведенного исследования, соответствующие нормативным положениям, регулирующим вопросы проведения такого рода оценки.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, а учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость нежилых помещений, сторонами в суд не представлено, оно правомерно признано судом достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положено в обоснование вывода суда о рыночной стоимости нежилых помещений в размере 242 226 600 рублей.

Доводы представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, приведенные в апелляционной жалобе, о недостоверности заключения судебной экспертизы, носят общий характер и аналогичны утверждениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда и по мотивам, приведенным в решении, правомерно отклонены. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, противоречий в выводах эксперта не установлено, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения повторной экспертизы. Не названо таких оснований и в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи