Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-18305/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кривоусовой О.В, судей Короткова А.Г, Никишиной Н.В, при секретаре Парменовой Т.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Гуломова О.К.у, защитника - адвоката Шабанова М.М, представившего ордер и удостоверение, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гуломова О.К.у, адвоката Шабанова М.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Гуломов О.К.о, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей *** и ** годов рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее несудимый, осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гуломову О.К. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в назначенное Гуломову О.К. наказание время его содержания под стражей с 25 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Гуломова О.К. под стражей в период с 25 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гуломов О.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период времени с 02 часов 44 минут по 02 часа 45 минут 24 августа 2019 года, по адресу: г. Москва, Рублевское ш, д. 95, корп. 1, принадлежащего потерпевшему Н___у Н.Н. имущества на общую сумму 40493 рубля 96 копеек.

В суде первой инстанции подсудимый Гуломов О.К.у вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат

Шабанов М.М. указывает, что приговор являются необоснованными, незаконным и подлежащим отмене. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденный

Гуломов О.К.у в апелляционных жалобах, выражая несогласие с принятым судом решением, отмечает его незаконность, необоснованность и несправедливость. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении. Допущено существенное нарушение закона. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Тихонова Т.Д. просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гуломов О.К.у, адвокат Шабанов М.М. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили их удовлетворить.

Прокурор Богдашкина А.А. просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гуломова О.К.у в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Н___а Н.Н. о том, что в ночь на 24.08.2019 года, возвращаясь домой с работы, он в районе дома 95 корп.1 по Рублевскому шоссе г.Москвы справа от себя увидел в кустах стоящих к нему вполоборота и посмотревших на него двоих мужчин в темных куртках и темных джинсах, прошел мимо, однако через несколько секунд на него сзади напали, взяли за плечи, ударили по ногам и повалили на спину, и двое мужчин - один справа, другой - слева, в числе которых был и ранее незнакомый Гуломов О.К, которого он хорошо разглядел при свете фонарей, начали бить его ногами по различным частям тела, пытаясь вырвать у него сумку, били ногами по рукам, которыми он прикрывал голову, после чего, завладев его сумкой, скрылись, а он вызвал полицию. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, который сообщил, что нашел его сумку, о чем сообщил сотрудникам полиции, на встрече с этим молодым человеком, ему возвратили все похищенное (за исключением зажима для денег);

- оглашенными показаниями свидетеля С___а А.С. о том, что в ночь на 24 августа 2019 года он по просьбе своего знакомого "***" на автомашине "***" г.р.з. *** забирал его и своего племянника Гуломова О.К. из Мещерского парка, завозил их в район Солнцево г.Москвы, затем по их просьбе отвез их в район Кунцево г.Москвы, где высадил на дублере Рублевского шоссе г. Москвы, а спустя некоторое время ему позвонили либо "***", либо Гуломов О.К, и попросили забрать их из двора жилого дома, расположенного немного далее того места, где ранее он их высадил. Снова сев в автомобиль на заднее сидение, "***" и Гуломов О.К. попросили развезти их по домам, первым отвез Гуломова О.К, которого высадил из автомобиля на дублере Можайского шоссе г.Москвы перед поворотом на Рябиновую улицу. Когда они проезжали мимо станции метро "Славянский бульвар", "***" либо Гуломов О.К. попросили его сбросить скорость. Гуломов О.К. вышел из автомобиля и направился домой, он повез "***" в дер.Пирогово Мытищинского района Московской области, по пути следования "***" передал ему мобильный телефон "***" черного цвета, который был изъят сотрудниками ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы после задержания;

- показаниями свидетеля Г___а С.Г. о том, что вечером 24.08.2019 года он возле дома 51 корп.1 по ул.Кастанаевская г.Москвы, расположенного в районе станции метро "Славянский бульвар", нашел открытую сумку с документами на имя Н__а Н, по указанному в документах адресу по интернету нашел телефон, созвонился с ним и предложил встретиться для возврата имущества. На встречу вместо Н___а Н. пришли сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах обнаружения сумки;

- показаниями свидетеля К___а Д.В. о том, что 24.08.2019 года, являясь дежурным от ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, он получил сведения о совершенном в районе Кунцево г.Москвы на Рублевском шоссе групповом грабеже, проверяя которые, по информации с камер городского видеонаблюдения и данным системы "Поток", установилавтомобиль, на котором передвигались подозреваемые, затем - адрес места проживания на ул.Академика Миллионщикова г.Москвы находившегося в автомашине С___а А.С. С___в А.С. задержан сотрудниками ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы по подозрению в совершении разбойного нападения, и среди изъятого у него имущества обнаружен мобильный телефон, который, как выяснилось позже, принадлежит потерпевшему, в отношении которого был совершен грабеж на Рублевском шоссе г.Москвы. Также по камерам видеонаблюдения было установлено место проживания вышедшего из автомашины С___а А.С. после вышеупомянутого грабежа Гуломова О.К, который был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства;

- карточкой происшествия, в 03 часа 02 минуты 24.08.2019 года Н___в Н.Н. сообщил о совершенном в отношении него грабеже;

- заявлением Н___а Н.Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые совершили в отношении него грабеж;

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности вблизи дома 95 корп.1 по Рублевскому шоссе г.Москвы, где было совершено нападение на Низовцева Н.Н.;

- протоколом добровольной выдачи Г___м С.Г. обнаруженной им сумки фирмы "***" с содержимым;

- протоколом предъявления для опознания, Н___в Н.Н. опознал Гуломова О.К, который похитил у него сумку;

- справкой об изучении видеоархивов ГИС ЕЦХД оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации, установлены время совершения преступления в отношении Низовцева Н.Н, приметы преступников, использовавшийся ими автомобиль и маршрут его движения до и после совершения преступления, адреса Гуломова О.К. и С___а А.С.;

- протоколом осмотра с участием С___а А.С. автомобиля "***" г.р.з. ***, в бардачке которого обнаружен мобильный телефон *** ("***" **);

- протоколом выемки телефона;

- информацией ООО "**" о принадлежности Гуломову О.К. номера мобильного телефона, привязанного к сим-карте, установленной в изъятом у него телефоне "***", и детализацией звонков, совершенных с данного номера в ночь на 24.08.2019 года;

- протоколом осмотра детализации, справки по результатам изучения видеоархивов ГИС ЕЦХД оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации, согласно которым с номера телефона, зарегистрированного на Гуломова О.К, в ночь на 24.08.2019 года были совершены два исходящих звонка в зоне обслуживания базовых станций, находящихся на ул.Бобруйская и Молодогвардейская г.Москвы, то есть в районе места совершения преступления в отношение Н___а Н.Н.; также установлено, что 24 августа 2019 года предполагаемые фигуранты в 02 часа 43 минуты вышли из автомобиля "***" г.р.з. *** возле подъезда N4 дома N95 корп. 1 по Рублевскому ш. г. Москвы, проследовали в сторону подъезда N2 и остановились за кустарником в 02 часа 44 минуты, после чего в 02 часа 45 минут побежали в сторону подъезда N1 указанного дома, а в 02 часа 48 минут зашли во двор дома N83 корп. 5 по Рублевскому ш. г. Москвы, где в 02 часа 49 минут сели в вышеуказанный автомобиль, который покинул дворовую территорию и в 04 часа 19 минут прибыл по адресу: г. Москва, Можайское ш, д. 41, корп. 1, где возле дома N31 корп. 1 автомобиль покинул Гуломов О.К, вошедший затем в подъезд N1 дома N8 корп. 1 по Рябиновой ул. г. Москвы, идентичность между скриншотом с изображением лица гражданина, покинувшего автомобиль и вошедшего в вышеуказанный подъезд - 96%; далее данный автомобиль передвигался по улицам Москвы до 06 часов 09 минут, когда по адресу: ул. Академика Миллионщикова, д. 13, корп. 1 из него вышел С___в А.С. и вошел в подъезд N4;

- заключением товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у Н___а Н.Н. имущества с учетом его износа на 24 августа 2019 года составляет: мужская сумка "***" - *** рублей *** копеек; мобильный телефон "**" 5 Plus *** рублей ** копеек; зажим для денег "***" *** рублей, а всего *** рубля *** копеек;

- протоколом осмотра предметов и документов в добровольно выданной Г___м С.Г. сумке;

- протоколом осмотра с участием Н___а Н.Н. сумки, мобильного телефона ** "**" ***, коробки от телефона;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, у Н___а Н.Н. при обращении за медицинской помощью к травматологу имелись кровоподтеки в области обеих кистей, которые в совокупности и каждое по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью; вещественными и иными доказательствами, исследованными судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания Гуломова О.К. виновным в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб неустранимые сомнения в виновности Гуломова О.К. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопр еки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и они правильно были положены в основу обвинения Гуломова О.К.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о непричастности осужденного к указанному выше преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания в суде осужденного Гуломова О.К, в которых он отрицал причастность к совершению преступления, а также показания свидетеля С___а А.С. в суде, которые суд признал недостоверными.

Вопреки доводам адвоката, суд принял во внимание, что при допросе в качестве потерпевшего Н___в Н.Н. 24.08.2019 года дал показания о том, что нападавшие стояли к нему спиной, лиц их он не видел, составить их фоторобот и опознать их при встрече не сможет, однако потерпевший пояснил в суде первой инстанции показал, что во время допроса, проводившегося утром он, в силу усталости не обратил внимание на то, как записали его показания о лицах нападавших, заявил, что в данный момент, не отдохнув, действительно не сможет опознать их и составить фотороботы. В этой связи указанные пояснения суд верно признал убедительными с учетом неожиданности для Н___а Н.Н. нападения на него и того факта, что он испытывал усталость после бессонной ночи, проведенной в отделе полиции.

В последующем потерпевший Н___в Н.Н. уточнил данные показания, показал об обстоятельствах совершения преступления, опознал Гуломова О.К. в ходе предварительного следствия. В суде первой инстанции Низовцев Н.Н. непосредственно показал на Гуломова О.К. как на одно из лиц совершивших преступление, которого он запомнил в момент нанесения ударов, а указанное место совершения преступления освещалось фонарями.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н___а Н.Н. судебная коллегия не находит.

Из автомашины, управляемой С___м А.С, который подвозил Гуломова О.К, был изъят мобильный телефон потерпевшего.

Показания свидетеля С___а А.С. в суде были правильно признаны недостоверными, поскольку открытое хищение имущества Н___а Н.Н, когда он лишился в том числе и мобильного телефона, было совершено 24.08.2019 года в период времени с 02 часов 44 минут до 02 часов 45 минут, в тот период времени, когда Гуломов О.К. находился не в Мещерском парке, расположенном в районе Солнцево г.Москвы, а в районе Кунцево г.Москвы в непосредственной близости от С___а А.С, вместе с которым передвигался на автомобиле, и С___в А.С. в указываемое им время не мог получить мобильный телефон потерпевшего от человека по имени "***", который, как утверждает свидетель, совершал на его автомобиле поездку до Гуломова О.К.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, все ходатайства сторон, были разрешены судом в ходе судебного разбирательства. При этом право подсудимого на справедливое разбирательство и равенство сторон не нарушено. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен, а доводы жалоб об обвинительном уклоне суда являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение построено на недостоверных доказательствах и предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Гуломова О.К. по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Гуломова О.К. за совершение преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания осужденному Гуломову О.К. суд учел требования Уголовного Кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, его роль, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гуломову О.К. суд учел отсутствие у него судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи матери, которая, как и он сам страдает рядом заболеваний, возврат потерпевшему основной массы похищенного, и отсутствие претензий к Гуломову О.К, которого просил строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное осужденному Гуломову О.К. наказание не являются чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, применения Гуломову О.К. ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в отношении

Гуломова О.К.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: