Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 10-185199/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, представителей потерпевшего Голунова И.В. - адвокатов Елисеева О.В. и Бадамшина С.В, обвиняемого Сергалиева А.А, его защитников - адвокатов Ковалева Д.Г. и Борисова Ю.Б, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Уметбаева М.М, его защитника - адвоката Виноградова А.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Феофанова Р.В, его защитника - адвоката Шабурова A.M, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Борисова Ю.Б. и Ковалева Д.Г. в интересах Сергалиева А.А, адвоката Шабурова А.М. в интересах Феофанова Р.В, адвоката Виноградова А.Н. в интересах Уметбаева М.М, на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года, которым в отношении:

Сергалиева А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35 п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286; ч.3 ст.35 ч.4 ст.303, ч.3 ст.35 ч.2 ст.228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2020 года.

Уметбаева М.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, являющегося.., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35 п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286, ч.3 ст.35 ч.4 ст.303, ч.3 ст.35 ч.2 ст.228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2020 года.

Феофанова Р.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35 п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286, ч.3 ст.35 ч.4 ст.303, ч.3 ст.35 ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемых Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В, адвокатов Ковалева Д.Г, Борисова Ю.Б, Виноградова А.Н, Шабурова A.M, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителей потерпевшего - адвокатов Елисеева О.В. и Бадамшина С.В, прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по факту изъятия у журналиста издания "Медуза" Голунова И.В. наркотических средств, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные:

18 декабря 2019 года по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ГУ МВД России по г.Москве в отношении Голунова И.В, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

27 января 2020 года в отношении бывших сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве Ляховца И.С, Сергалиева А.А, Феофанова Р.В, Коновалова Д.А, Уметбаева М.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.303, ч.2 ст.228 УК РФ.

29 января 2020 года Сергалиев А.А, Уметбаев М.М. и Феофанов Р.В. задержаны в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286, ч.4 ст.303, ч.2 ст.228 УК РФ.

30 января 2020 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 июля 2020 года Сергалиеву А.А, Уметбаеву М.М. и Феофанову Р.В, каждому, в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.35 п. "а", "б", "в" ч.3 ст.286, ч.3 ст.35 ч.4 ст.303, ч.3 ст.35 ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В, каждого, ранее продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 декабря 2020 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, 04 сентября 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Сергалиеву А.А. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2020 года; Уметбаеву М.М. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2020 года; Феофанову Р.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 07 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении Сергалиеву А.А, Уметбаеву М.М, Феофанову Р.В, каждому, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ю.Б, действующий в интересах обвиняемого Сергалиева А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что суд не проверил материалы, указывающие на причастность Сергалиева А.А. к вменяемым деяниям. Отмечает, что следственные действия по уголовному делу проведены, и его подзащитный был уведомлен об окончании следственных действий. Отмечает, что суд не привёл конкретных данных о том, что Сергалиев А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает необоснованной ссылку суда на то, что длительное нахождение обвиняемого Сергалиева А.А. не противоречит положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 декабря 2020 года в отношении Сергалиева А.А. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев Д.Г, действующий в интересах обвиняемого Сергалиева А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013г, отмечает, что судом не были проверены представленные материалы и оснований полагать, что его подзащитный скроется, продолжить совершать преступления, попытается уничтожить доказательства и оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствует расследованию уголовного дела, не имеется. Считает, что представленный следствием материал носит формальный характер. Ставит под сомнение вопрос о причастности Сергалиева А.А. к вменяемым деяниям, которые суд должен был проверить надлежащим образом. Отмечает, что судом при принятии решения не приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Просит отменить обжалуемое постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М, действующий в интересах обвиняемого Феофанова Р.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона указывает на то, что суду не было представлено конкретных доказательств наличия оснований в отношении его подзащитного, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает доводы следователя голословными и бездоказательными. Отмечает, что доводы о непричастности его подзащитного не проверялись в установленном порядке и не были опровергнуты. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого Феофанова Р.В, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, женат, на иждивении имеет двоих нетрудоспособных родителей, также имеет жилое помещение для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что представленные суду процессуальные документы содержат исключительно позицию следствия, которая реальными доказательствами не подтверждена. Приходит к мнению о том, что Феофанову Р.В. может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит отменить обжалуемое постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2020 года, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, или изменить Феофанову Р.В. меру пресечения на домашний арест или на залог в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов А.Н, действующий в интересах обвиняемого Уметбаева М.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013г, отмечает, что ни судом, ни следствием не приведено и не рассмотрено ни одного конкретного доказательства того, что Уметбаев М.М. действительно может и намеревается скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу. Полагает, что следствием, исходя из материалов, предоставленных в суд, не приведено ни одного иного основания для продления срока содержания под стражей в отношении Уметбаева М.М. Обращает внимание на данные о личности его подзащитного, указывает, что причастность его подзащитного к вменяемым деяниям ничем не подтверждается. Излагая обстоятельства дела, приходит к мнению о том, что на его подзащитного оказывается давление, путём продления меры пресечения. Приводит довод о том, что Уметбаев М.М. от органов предварительного следствия или суда скрыться не имеет фактических возможностей и не намерен, не намерен оказать давление на свидетелей, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не может и не имеет таких замыслов. Просит принять во внимание, что в настоящее время введен специальный режим, связанный с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью Уметбаева М.М. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2020 года, изменить меру пресечения в отношении Уметбаева М.М. на несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, либо на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Сергалиеву А.А, Уметбаеву М.М. и Феофанову Р.В, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступлений, относящегося как к категории средней тяжести и тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Сергалиеву А.А, Уметбаеву М.М. и Феофанову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении каждого из обвиняемых, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Сергалиева А.А, Уметбаева М.М. и Феофанова Р.В, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Сергалиеву А.А, Уметбаеву М.М. и Феофанову Р.В. срока содержания под стражей, и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что каждый из обвиняемых лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании в отношении обвиняемых иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года о продлении обвиняемым Сергалиеву А.А, Уметбаеву М.М, Феофанову Р.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев