Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 10-185203/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио с просьбой признать незаконными и необоснованными бездействия Председателя Следственного комитета РФ фио по рассмотрению заявления о преступлении в отношении лиц, на которых распространяются положения главы 52 УПК РФ, по проведению проверки и принятию решения в порядке ст.145 УПК РФ, а также по сокрытию от регистрации заявления о преступлении, совершенного должностными лицами следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от дата

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы фио, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель фио считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что допущенные судом нарушения требований закона являются существенными и служат основанием для отмены обжалуемого решения. Обращает внимание, что суд, проигнорировав требования ч.3 ст.125 УПК РФ, не провел проверку законности и обоснованности действий (бездействия) руководителя следственного органа в лице Председателя Следственного комитета РФ фио, связанных с не рассмотрением жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ от дата, дата в отношении должностного лица по заявлениям о преступлениях. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, принять решение согласно ст.389.20 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалуемое постановление не отвечает приведенным требованиям закона.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к производству жалобы, поданной фио в порядке ст.125 УПК РФ, суд не привел в описательно-мотивировочной части постановления доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, указав в то же время, что фио выражает несогласие относительно порядка рассмотрения его обращений, поступивших в Следственный комитет РФ.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из существа жалобы, фио оспаривал бездействие Председателя Следственного комитета РФ фио относительно не рассмотрения заявления о преступлении, не проведения проверки и принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ, а также сокрытие от регистрации заявления о преступлении, совершенного должностными лицами следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от дата

С учетом приведенных обстоятельств, постановление суда на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене и, поскольку допущенные нарушения закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя фио - удовлетворить частично.

Председательствующий Хренова Т.В.